УИД: 77RS0027-02-2024-016306-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5248/2024 по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, выплатить недополученную стимулирующую часть заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой денежных средств в размере 5 окладов, компенсации за неиспользованный отпуск, выплатить недополученную стимулирующую часть заработной платы за 2022, 2023 и 2024 годы в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, обязании выдать документы, связанные с работой.

Требования мотивированы тем, что он с 03 мая 2017 года работает в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» в должности врача-терапевта. После смены руководства в 2022 году, в лице заместителя главного врача, в его адрес начались постоянные необоснованные замечания, дважды он был привлечен к дисциплинарной ответственности, кроме того, произошло снижения размера заработной платы, в части стимулирующих выплат. Его неоднократные обращения в адрес работодателя по вопросу изменения размера оплаты труда были оставлены без ответа. В связи с изменением условий труда, он имеет волеизъявление на прекращение трудовых правоотношений по соглашению сторон, но со стороны работодателя на него оказывается давление, направленное на прекращение трудовых правоотношений по инициативе работника, что причиняет ему нравственные страдания. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено, в том числе право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2017 года между ФИО1 и МГУПС (МИИТ) ( в настоящее время ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта») был заключен трудовой договор № 319/17, по которому истец был принят на работу в поликлинику МГУПС (МИИТ) на 0,5 ставки на должность врача-терапевта с заработной платой в размере сумма в месяц, в том числе: должностной оклад – сумма в месяц, повышающий коэффициент к должностному окладу – 5% (п. 6.1 трудового договора).

В соответствии с п. 6.2 трудового договора, работник может дополнительно получать стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и другими локальными актами университета.

Дополнительным соглашением от 02 апреля 2018 года № 102/ру к трудовому договору, в том числе изменен размер оплаты труда, который с 02 апреля 2018 года стал исчисляться исходя из размера должностного – сумма, повышающего коэффициента к должностному окладу – 5%.

В последующем, дополнительными соглашениями от 30 сентября 2019 года № 2341/19ру, от 09 января 2020 года № 676, от 01 октября 2020 года № 445/20ру, от 31 декабря 2020 года № 2580/20ру, от 24 декабря 2021 года № 2462/21ру, от 31 мая 2022 года № 514/22ру, от 30 сентября 2022 года № 4006/22ру, от 30 сентября 2024 года № 1522/24ру изменялся размер оплаты труда истца, который с 01 октября 2024 года стал исчисляться исходя из размера должностного оклада – сумма в месяц (25055 х 0,5), дополнительной выплаты к окладу в размере сумма (1252,75 х 0,5), также предусмотрена выплата компенсационного характера в размере сумма (за вредность).

До настоящего времени трудовые правоотношения между сторонами не прекращены.

Приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» № 550/а от 27 июля 2020 года утверждено Положение об оплате труда работников ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта».

В соответствии с п. 1.4 Положения об оплате труда, система оплаты труда работников университета включает в себя:

1.4.1 Размеры окладов (должностных окладов) по ПКГ;

1.4.2 Выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ;

1.4.3 Выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда, к выплатам стимулирующего характера относятся:

4.2.1 Выплаты за интенсивность труда и высокие результаты работы;

4.2.2 Выплаты за качество выполняемых работ;

4.2.3 Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

4.2.4 Премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера производятся в пределах средств субсидии, предоставленной университету из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, и средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных университетом на оплату труда работников (п. 4.3 Положения).

Выплаты стимулирующего характера и их размеры устанавливаются (п. 4.4 Положения):

4.4.1 Первым проректорам, проректорам, главному бухгалтеру, руководителям структурных подразделений и работникам, непосредственно подчиненным ректору, первым проректорам, проректорам – ректором непосредственно;

4.4.2 Иным работникам университета – должностными лицами в соответствии с приказом «Об осуществлении прав и обязанностей работодателя в университете» (по представлению руководителей структурных подразделений).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в виде надбавок и доплат приказом университета.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, ему без законных на то оснований в 2022, 2023, 2024 годах недоплачивали стимулирующую часть заработной платы.

В судебном заседании истец пояснил, что по его расчетам за 2022 год задолженность по выплате премии составляет сумма, за 2023 год – сумма, за 2024 год – сумма

01 февраля 2024 года проректором ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» фио на обращение истца по вопросу выплат стимулирующего характера дан ответ № 011/787, согласно которому работникам Поликлиники РУТ (МИИТ) ежемесячно выплачивается надбавка на основании приказа о стимулирующих выплатах. Размеры выплат определяются ежемесячно в рамках фонда стимулирующих выплат Поликлиники РУТ (МИИТ) и с учетом выполненного объема и качества оказания медицинских услуг. Фонд выплат стимулирующего характера Поликлиники РУТ (МИИТ) формируется согласно доходам Поликлиники. За период 2022-2023 годы, ФИО1 ежемесячно выплачивалась надбавка стимулирующего характера за результативность и качественное выполнение работ.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года усматривается, что истцу ежемесячно производилось начисление и выплата стимулирующих выплат, размер которых был определен в отношении каждого месяца начисления и не являлся постоянно определенным.

Согласно справке ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 04 декабря 2024 года за период с 01 января 2022 года по 15 ноября 2024 года ФИО1 начисленная заработная плата выплачена в полном объеме, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 30 июня 2023 года № 550/а. Задолженность по заработной плате отсутствует.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в спорный период истцу премия выплачена в полном объеме исходя из того объема денежных средств, которые были предусмотрены на материальное стимулирование работников.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании выплатить недополученную стимулирующую часть заработной платы за 2022, 2023 и 2024 годы в размере сумма, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факта наличия у ответчика перед ФИО1 задолженности по выплате премий в спорный период, при этом, работодателем в спорный период производились выплаты стимулирующего характера работнику, размер которых определен работодателем, в том числе с учетом экономической возможности для выплаты таковых.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что доводы истца о недоплате заработной платы в части выплат стимулирующего характера, являлись предметом проверки Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, согласно письму которой от 19 апреля 2024 года, адресованному истцу, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Резюмируя изложенное, суд учитывает, что решение об определении размера стимулирующей выплаты в отношении каждого из работников, является исключительной компетенцией работодателя и суд, как орган, уполномоченный на рассмотрение трудовых споров не вправе вмешиваться в данный процесс, который законодателем отнесен к ведению именно работодателя.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой денежных средств в размере 5 окладов, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что реализация права на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации возможна лишь при наличии волеизъявления двух сторон на его расторжение на согласованных сторонами трудового договора условиях, между тем, при рассмотрении дела не было установлено, что условия расторжения трудового договора, предложенные истцом были согласованы работодателем, что было закреплено в соответствующем соглашении; фактическое продолжение между сторонами трудовых правоотношений исключает возможность взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данная выплата входит в состав окончательного расчета при увольнении работника.

Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании выдать документы, связанные с работой в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось истцом, что документы, связанные с работой истцу были выданы 03 сентября 2024 года, за исключением оригинала трудовой книжки, при этом, претензия истца от 31 июля 2024 года, содержащая требование о выдаче документов, связанных с работой была получена ответчиком 06 августа 2024 года (20:45 ИПО 12700697518905), документы направлены посредством почты России 12 августа 2024 года, т.к. истец для получения таковых в кадровое подразделение не являлся.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы истца на оплату юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, выплатить недополученную стимулирующую часть заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать документы, связанные с работой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.