Дело № 2-5950/2023
24RS0041-01-2023-002118-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2023 года в судебном заседании в Емельяновском районно суде Красноярского края по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Эксперт Сервис» о защите прав потребителей, ФИО3 нанесла удар рукой истцу в левую руку, чем причинила резкую физическую боль, телесные повреждения в виде синяка на левой руке, моральные страдания от нанесенного удара истец оценил в 10000000 рублей. 10 февраля 2023 года в здании Советского районного суда г. Красноярска ФИО3 оскорбила ФИО2 неприличным выражением, чем причинила истцу моральные страдания, которые он оценивает в 5000000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что компенсация морального вреда за побои и оскорбление должны быть оценены не менее, чем в 100000 рублей.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против искового заявления. Пояснили, что ФИО3 не наносила истцу удар, что выставила руку, пытаясь дистанцироваться от противоправного поведения истца, в то время как ФИО2 шагнул вперед, в связи с чем кулак ФИО3 и рука ФИО2 столкнулись. ФИО3 не отрицала, что ее изображение на представленных в дело видеозаписях, но утверждала, что видеозапись с оскорблением обрезана на словах «…есть такое слово», данные фразы являлись часть разговора с ФИО4, не были адресованы ФИО2, который находился на расстоянии нескольких метров от ФИО3 Представитель ответчика пояснил, что плохое качестве видеозаписи не позволяет увидеть, что ФИО2 сам прикоснулся к руке ФИО3, полагал, что синяки причинены ФИО2 самостоятельно, акт освидетельствования полагает ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен с нарушениями, что подтверждает заключение специалиста ФИО1
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Выслушав истца и ответчика и его представителя, заключение прокурора Пискорской А.И., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей в части требований о компенсации морального вреда за нанесенные ФИО3 побои, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда за оскорбление полагала отказать.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2, абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (Пункт 12).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(Пункт 14).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (Пункт 30).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (Пункт 51).
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года в Емельяновском районном суде Красноярского края состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Эксперт Сервис» о защите прав потребителей.
Из представленной видеозаписи следует, что ФИО3 нанесла удар рукой истцу в левую руку выше локтя.
Актом медицинского обследования живого лица У, составленным Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», при обследовании ФИО2 зафиксированы Z. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе (ударах) о таковой (таковые).
Из письменных объяснений, данных сотруднику полиции в рамках расследования дела об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что в ходе разбирательств по гражданскому делу в Емельяновском районном суде интересы ООО «Эксперт сервис» представляли ФИО3 и ФИО4 В судебном заседании 13 февраля 2023 года в ходе судебного заседания ФИО3 хотела уничтожить документ, приобщенный к материалам гражданского дела, ФИО2 взял документ в руки, после чего ФИО3 нанесла удар рукой в область левого плеча, причинив физическую боль. После чего в зал судебного заседания были вызваны судебные приставы.
10 февраля 2023 года в коридоре здания Советского районного суда г. Красноярска ФИО3 оскорбила ФИО2 неприличным выражением, чем причинила истцу моральные страдания, что подтверждается видеозаписью.
Вопреки доводов представителя ответчика ФИО4 о происхождении представленных истцом видеозаписей, их подлинности, суд принимает видеозаписи в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку ответчиком в судебном заседании не заявлено о том, что она не изображена на видеозаписях, что видеозаписи подвергались монтажу. Предъявлено в суд заключение специалиста не свидетельствует о монтаже на видеозаписи, только указывает на низкое качество. Тогда как качество видеозаписей является достаточным, чтобы идентифицировать на них истца и ответчика, нанесенный ФИО3 удар в руку ФИО2 Доводы о случайном соприкосновении кулака ФИО3 и руки ФИО2 суд полагает надуманными и голословными.
Суд полагает, что ходатайство об истребовании материалов по делу об административном правонарушении не является основанием для отложения судебного заседания, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку в силу положений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно рассмотрение гражданского дела не ставится в зависимость от рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, стороной ответчика не заявлено о наличии в деле об административном правонарушении, доказательств, которые могут повлиять на рассмотрении гражданского дела.
Вопреки доводов стороны ответчика об акте У, со ссылкой на заключение специалиста ФИО1, суд принимает данный акт в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку ФИО2 осмотрен государственным экспертом, в учреждении, в которое был направлен сотрудниками полиции для освидетельствования. Акт содержит необходимые для рассмотрения гражданского дела сведения о наличии у ФИО2 в период, соответствующий заявленным событиям, телесных повреждений в виде 8 кровоподтеков.
Суд полагает, что словосочетание, высказанное ФИО5, зафиксированное на видеозаписи, имеет негативную окраску, оценивается судом как оскорбительное, и было способно унизить честь и достоинство истца. Суд не принимает довод ответчика о том, что спорное выражение не было обращено к истцу, поскольку видеозапись доказывает обратное.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. ФИО3 не доказано отсутствие вины в нанесенных ФИО2 ударе и оскорблении.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец доказал нанесение ему ФИО3 морального вреда причинением физической боли от удара в руку и нанесением оскорбления высказанным выражением, причинивших нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает особенности потерпевшего, перечисленные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно возраст, поскольку истец просил учесть разницу в возрасте между истцом и ответчиком.
Суд учитывает, что удар и оскорбление нанесены с прямым умыслом, между действиями и наступившими последствиями обнаружена причинно-следственная связь.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 ударом в руку, суд учитывает, что истцу причинена физическая боль, доставившая нравственные страдания и негативные эмоции. Суд полагает, что заявленная истцом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости, является завышенной, поскольку ответчиком нанесен один удар в мягкие ткани тела истца, повреждение причинило кратковременную боль, не ограничило возможности передвижения, не лишило возможности продолжать активную общественную жизнь, не повлекло утраты трудоспособности, не требовало амбулаторного или стационарного лечения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда размере 10000 рублей.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из доказанности факта оскорбления ФИО3 ФИО2, причинившего последнему нравственные страдания, претерпеваемые вследствие высказывания ФИО3 в его адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих его честь и достоинство, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 оскорблением, суд учитывает длительные взаимные неприязненные отношения истца и ответчика, однократность высказывания ответчика в адрес истца, степень нравственных страданий истца. Оценивая в совокупности действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.