Дело № 2-327 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Советск 24 августа 2022 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 28.12.2021, в 23.00, по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 В ходе рассмотрения дорожно-транспортного происшествия было установлено, что автомобиль ответчика ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца TOYOTA RAV4, в результате чего произошло столкновение. Тем самым ФИО2 совершил нарушения п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево, кроме того, нарушил п. 13.9 ПДД, на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему истцу, в результате чего произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810043210000287788 от 29.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, получил повреждения: переднего правого крыла с защитой, переднего бампера с накладками и решётками, передней правой фары, переднего правого колеса. После совершения ДТП ответчик согласился возместить ему ущерб в полном объёме, что подтверждается распиской от 29.12.2021. На момент совершения ДТП стоимость запасных частей для восстановления автомобиля TOYOTA RAV4 составляла 170 000 рублей. Согласно расписке ответчик обязался возместить ущерб в срок до 01.06.2022 года, однако, несмотря на неоднократные обращения, денежные средства не выплатил, ссылаясь на их отсутствие. Таким образом, истцу пришлось за собственные денежные средства приобретать запасные части и производить ремонт автомобиля после ДТП. Согласно товарного чека № 44492 от 05.07.2022, стоимость запасных частей для ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 составила 200 426, 21 рублей, а именно: фара передняя правая – 78 604, 22 рублей; бампер передний (COVER FR BUMPER) – 37 002, 70 рублей; решетка радиатора (GRILLE RADIATOR) – 4 331, 43 рублей; накладка переднего бампера – 2 628, 51 рублей; панель бампера переднего (текстура) – 32 269, 57 рублей; бачок омывателя – 9 075, 85 рублей; трубка кондиционера – 30 744, 67 рублей; форсунка омывателя фар (8504542050Е0) – 4 803,02 рублей; крышка форсунки омывателя (NOZZLE SUB-ASSY) – 966, 24 рублей. Соответственно, ответчик должен возместить ему стоимость восстановительного ремонта в полном объёме без учёта запасных частей, то есть в сумме 200 426, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204, 27 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что готов нести ответственность за дорожно-транспортное происшествие, но в настоящее время у него нет денежных средств, так как он является учащимся.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2021 года, в 23.00, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на дату совершения ДТП застрахована не была.

Постановлением по делу об административной правонарушении от 29.12.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Учитывая, что допущенное ФИО2, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, на него как на виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Из представленных по запросу суда материалов административного дела следует, что в результате ДТП, происшедшего 28.12.2021 года, транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак С №, получило механические повреждения: переднего правого крыла с защитой, переднего бампера с накладками и решётками, передней правой фары, переднего правого колеса.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 29.12.2021 года ФИО2 обязался возместить владельцу транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, ущерб, причинённый вследствие ДТП 28.12.2021 года, в размере 170 000 рублей в срок до 01.06.2022 года (л.д. 9).

Истец указывает, что в связи с отсутствием добровольного возмещения, ремонт транспортного средства TOYOTA RAV4 и приобретение запасных частей были произведены самостоятельно.

Согласно товарному чеку № 44492 от 05.07.2022, стоимость запасных частей для ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 составила 200 426, 21 рублей, из которых: фара передняя правая – 78 604, 22 рублей; бампер передний (COVER FR BUMPER) – 37 002, 70 рублей; решетка радиатора (GRILLE RADIATOR) – 4 331, 43 рублей; накладка переднего бампера – 2 628, 51 рублей; панель бампера переднего (текстура) – 32 269, 57 рублей; бачок омывателя – 9 075, 85 рублей; трубка кондиционера – 30 744, 67 рублей; форсунка омывателя фар (8504542050Е0) – 4 803,02 рублей; крышка форсунки омывателя (NOZZLE SUB-ASSY) – 966, 24 рублей.

Представленные документы и стоимость запасных частей ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениями, данным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку из изложенного следует, что расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, требования ФИО1 о возмещении ему материального ущерба в размере стоимости приобретённых запчастей являются обоснованными.

Отсутствие денежных средств в связи с обучением не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также расходы по оплате госпошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 5 204, 27 рублей - в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , паспорт (серия, номер) №, выданный УМВД России по Кировской области 01.12.2021, код подразделения 430-040, в пользу ФИО1 сумму в размере 200 426, 21 рублей - в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 5 204, 27 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 205 630,48 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.

Судья Л.А.Ефимова

Решение25.08.2022