Судья: Никифорова Е.И.

дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50OS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ЗАО «Балашихинская электросеть», АО «Мособлэнерго» (филиал «Щелковские электрические сети») о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Балашихинская электросеть», АО «Мособлэнерго» (филиал «Щелковские электрические сети») о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, о признании незаконными действий ЗАО «БЭЛС» по предъявлению задолженности по оплате электроэнергии за период с 13.09.2021г. по 30.06.2022г. в размере 30 201,49 руб. по показаниям прибора учета, не прошедшего поверку; признании недействительной информацию Щелковского филиала АО «Мособлэнерго» о поверке в сентябре 2021 года прибора учета электроэнергии по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>А; возложении обязанности на Щелковский филиал АО «Мособлэнерго» рассмотреть по существу заявку от 24.02.2021г. на установку нового счетчика на уличной опоре по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>А; возложении обязанности на ЗАО «БЭЛС» исключить из компьютерной базы данных информацию о задолженности по лицевому счету <данные изъяты> в размере 30 201,49 руб. и информацию о межповерочном интервале – 30.09.2031г.; взыскании с ЗАО «БЭЛС» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании с АО «Мособлэнерго» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; вынесении частного определения в адрес руководителей Щелковского филиала АО «Мособлэнерго» и ЗАО «БЭЛС»; взыскании с ответчиков судебных расходов в равных долях.

Представители ответчиков ЗАО «Балашихинская электросеть», АО «Мособлэнерго» (филиал «Щелковские электрические сети») по доверенности исковые требования не признали.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от 29.05.2023г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06.05.2011г. во исполнение указанного положения принято постановление <данные изъяты>, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила <данные изъяты>), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 81 (12) Правил <данные изъяты> прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «БЭЛС» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, по условиям которого ЗАО «БЭЛС» осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>А (лицевой счет <данные изъяты>).

По данному адресу для учета потребленной электрической энергии 23.05.2007г. установлен прибор учета тип NP545.23T <данные изъяты>.

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета электрической энергии ЗАО «БЭЛС» с 26.10.2016г. перестало принимать показания прибора учета истца; расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии по л/с <данные изъяты> производился на основании замещающей информации (исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления/норматива потребления) в соответствии с 59, 60 Правил <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемая ФИО1 сумма задолженности начислена на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного у истца.

Оснований для признания данной суммы начисленной незаконно и исключения ее из начислений по лицевому счету <данные изъяты> суд не усмотрел.

При этом суд пришел к выводу о том, что заявка истца от 24.02.2021г. была рассмотрена АО «Мособлэнерго» - произведена поверка прибора учета, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско - Архангельский, <данные изъяты>А.

По результатам поверки установлено, что прибор учета <данные изъяты> исправен и пригоден для учета электрической энергии, в связи с чем необходимость его замены отсутствует.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 81 Правил <данные изъяты> в редакции, действовавшей в указанный период, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

С 01.07.2020г. в соответствии с изменениями, внесенными в Правила <данные изъяты> Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от 29.06.2020г., в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, жилых домов (домовладений), установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ввиду изложенного, на гарантирующего поставщика электрической энергии не возложена обязанность по установке прибора учета электрической энергии в индивидуальном жилом доме (домовладении), его техническому обслуживанию и поверке.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.3.1.2 договора энергоснабжения <данные изъяты>, согласно которому исполнитель обязуется своевременно поверять и менять расчетные приборы учета, судебная коллегия полагает необоснованными, т.к. договор заключен 13.07.2007г., до принятия и вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.2 Правил <данные изъяты>, данный нормативно-правовой акт применяется к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В силу положений п. 81 Правил <данные изъяты> в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по надлежащей технической эксплуатации прибора учета была возложена на собственника жилого помещения.

Ввиду изложенного, в период до 01.07.2020г. обязанность по надлежащей технической эксплуатации прибора учета электрической энергии была возложена на собственника жилого помещения; с 01.07.2020г. - на территориальную сетевую организацию (в отношении индивидуальных жилых домов).

В соответствии с п. 136 Основных положений, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до <данные изъяты> гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации.

В соответствии с п. 22 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 31.07.2020г. <данные изъяты>, по заявлению владельца средств измерений или лица, представившего их на поверку, с учетом требований методик поверки аккредитованное на поверку лицо, проводившее поверку, в случае положительных результатов поверки (подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) наносит знак поверки на средства измерений и (или) выдает свидетельства о поверке, оформленные в соответствии с требованиями к содержанию свидетельства о поверке, утверждаемыми настоящим приказом, и (или) в паспорт (формуляр) средств измерений вносит запись о проведенной поверке или в случае отрицательных результатов поверки (не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) выдает извещения о непригодности к применению средства измерений.

13.09.2021г. территориальной сетевой организацией АО «Мособлэнерго» произведена поверка прибора учета электрической энергии (мощности) тип NP 545.23, заводской <данные изъяты>, установленного у истца, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДАЭ/13-09-2021/105063813.

На момент проведения поверки (<данные изъяты>) показания прибора учета электрической энергии составили 106 069 кВт.ч.

Как следует из представленных документов, по состоянию на 30.06.2022г. с помощью автоматизированной системы учета электропотребления (АСУЭ) были зафиксированы показания прибора учета, составившие 114 499 Квт.ч.

На основании показаний прибора учета электрической энергии по л/с <данные изъяты> произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию (с показаний по состоянию на <данные изъяты> -106 069 кВт*ч по показания по состоянию на <данные изъяты>- 114 499 квт*ч.); размер платы составил 30 201,49 руб., что отражено в счете-квитанции по л/с <данные изъяты> за июнь 2022.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана правильная оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик указал разную дату следующей поверки, суд не дал правильной оценки акту проверки от 17.09.2022г., прибор учета считается непригодным к использованию и подлежит замене, однако заявка на замену счетчика не выполнена, направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи