Решение по делу № 2-2643/2022 от 26.06.2023 - о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №2-418/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

представителей ответчика – ФИО4,

помощника Прокурора Промышленного района г. Владикавказ Сакаевой К.У.,

при секретаре судебного заседания - Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «Северо-кавказский горно-металлургический институт» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Северо-кавказский горно-металлургический институт» в котором, с учетом дополнений, просил:

1. Признать незаконным приказ ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно- металлургический институт (ГТУ)» от ... .../ОД об исключении должности «Начальник отдела стратегического развития» с ... из штатного расписания службы первого проректора - проректора по СР, исключении с ... из организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития».

2. Признать незаконным и отменить приказ ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ...-Лс о прекращении действия трудового договора с ФИО1

3. Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности Начальника отдела стратегического развития ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно- металлургический институт (ГТУ)», произведенное на основании приказа ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ...-Лс.

4. Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела стратегического развития ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)».

5. Взыскать с ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ) в пользу ФИО1 заработную плату за все время вынужденного прогула, со дня увольнения по день вынесения решения суда о восстановлении в должности.

6. Взыскать с ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование исковых требований было указано, что на основании трудового договора от ... ... и дополнительного соглашения от ... ... ФИО1 являлся начальником Отдела стратегического развития ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)».

Согласно приказу ректора ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... .../ОД должность «Начальник отдела стратегического развития» была исключена с ... из штатного расписания службы первого проректора - проректора по СР, также с ... из организационной структуры университета исключено структурное подразделение «Отдел стратегического развития».

30..01.2020 г. ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» было издано уведомление ... о сокращении ... занимаемой ФИО1 должности.

Согласно приказу ректора ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... .../Лс с ФИО1 был прекращен трудовой договор от ... ... в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (Сокращение штата работников организации).

При этом ФИО1 полагал, что указанный приказ ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... .../ОД и приказ от ... .../Лс являются незаконными по следующим причинам:

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления существом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (ч. 1 ст. 22 ТК РФ), который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от ... ...-О-О, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников.

При этом рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по указанному основанию, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82. 179, 180 и 373 ТК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с нормами трудового законодательства расторжение трудового свора с работником по сокращению численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ) является правомерным, если работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников (ч. 2 ст. 180 ТК РФ); если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или неоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81ТК РФ); если работник не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ).

Анализ данных статей, по мнению стороны истца, позволяет сделать вывод о том, что сокращение численности или штата ников является правомерным при соблюдении, в том числе условия - сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным).

Основанием к увольнению ФИО1 явилось исключение с ... из штатного расписания должности «Начальник отдела стратегического развития», а также исключение из организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития», произведенное в соответствии с приказом ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... .../ОД.

При этом указанное исключение из штатного расписания должности «Начальник отдела стратегического развития», а также исключение из организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития» является фиктивного и мнимым, все должностные обязанности ФИО1 по этой должности были в полном объеме переданы другим сотрудникам ФГБУ ВО Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)», то есть выполняемые ФИО1 трудовые функции не прекратились, а были переложены на других работников.

Издание приказа ФГБУ высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... .../ОД об исключении должности «Начальник отдела стратегического развития» с ... из штатного расписания службы первого проректора - проректора по СР, исключении с ... :з организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития» было основано ссылкой на выполнение «Дорожной карты» по повышению уровня качества финансового менеджмента, при этом отсутствовала производственная необходимость исключения указанной должности и структурного подразделения, либо факт экономической целесообразности данного исключения, а также факт реального исключения указанной должности.

В связи с этим отсутствовала какая-либо производственная необходимость в исключении должности «Начальник отдела стратегического развития», занимаемой ФИО1, а также исключении из организационной структуры ГТУ структурного подразделения «Отдел стратегического развития».

Реального исключения должности и структурного подразделения с одновременным прекращением соответствующих трудовых функций по должности, занимаемой ФИО1, не производилось.

Сторона истца полагала, что со стороны Ректора ФГБУ ВО «Северо-Кавказский - но-металлургический институт (ГТУ)» были созданы препятствия по фактическому исполнению ФИО1 своих обязанностей в должности начальника Отдела стратегического развития, в частности, ему поручалась наряду с той, определенной трудовым договором, дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с прением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. ст. 2, 3 ТК РФ основными принципам правового регулирования трудовых отношений, признаются, в частности: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав возможностей работников для реализации своих трудовых прав; обеспечение равенства ложностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В связи с этим необходимо учитывать, что исключения из штатного расписания должности, а также исключение из организационной структур университета структурного подразделения, а также последующее увольнение работника по причине сокращения штата не должны иметь в своей основе личные мотивы, поэтому реализация работодателем своего права на проведение сокращения численности или штата работников с целями, не связанными с интересами организации, следует расценивать как злоупотребление правом с позиции ст. 10 ГК РФ. а также ст. 2, 3 ТК РФ.

При этом указанные исключения (сокращения) и последующее увольнение ФИО1 с данной должности, по мнению стороны истца, позволяют сделать вывод том, что по отношению к нему со стороны ректора ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» ФИО2, в целях сведения своих личных счетов с ФИО1 были допущены злоупотребление правом и произвол, запрещенные законом и повлекшие нарушение трудовых прав ФИО1 подлежащих в связи с этим восстановлению.

Таким образом, исключение с ... из штатного расписания должности «Начальник дела стратегического развития», а также исключение из организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития» и последующее увольнение ФИО1 с указанной должности явились следствием злоупотребления правом произвола со стороны ректора.

Поэтому издание приказа ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ... ОД об исключении должности «Начальник отдела стратегического развития» с ... из штатного расписания службы первого проректора - проректора по СР, исключении с ... из организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития», в действительности не было вызвано какой-либо производственной необходимостью, то есть было произведено в отсутствие каких-либо объективных причин для сокращения указанной должности и структурного подразделения, а значит, сокращение данной должности и структурного подразделения было произведено без соблюдения и учета законных интересов ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)», а также может привести к негативным последствиями как для самого учебного заведения, так и для учащихся и работников.

При таких обстоятельствах, по мнению стороны истца, следует признать незаконным и отменить приказ ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... .../ОД об исключении должности Начальник отдела стратегического развития» с ... из штатного расписания службы первого проректора - проректора по СР, исключении с ... из организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития».

Вместе с тем. учитывая, что ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ...-Лс о прекращении действия трудового договора с ФИО1 был издан на основании и во исполнение ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... № 12/ОД, и, следовательно, является производным от данного приказа, то и сам приказ ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ...-лс о прекращении действия трудового договора с ФИО1 также не соответствует закону и подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, с указанием конкретной даты увольнения.

Соответствующее уведомление ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ... о сокращении с ... должности начальника отдела стратегического развития в соответствии с 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было получено ФИО1 ....

Таким образом, по мнению стороны истца, принимая во внимание, что уведомление ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ... о сокращении с ... должности начальника отдела стратегического развития занимаемой ФИО1 было основано на незаконным и подлежащим отмене приказе от ... .../ОД, и являлось производным от данного приказа, то указанное уведомление от ... является ненадлежащим и незаконным.

Кроме того, ответчиком была нарушена процедура увольнения ФИО1 с занимаемой должности произведенное на основании приказа от ... ...-Лс.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ при расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 1 ст. 81 ТК РФ. допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В нарушение ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель не предложил ФИО1 все другие имевшиеся вакантные должности в установленном законом порядке.

Кроме того, отсутствует информация о том, что об исключении должности «Начальник отдела стратегического развития» из штатного расписания службы первого проректора - проректора по СР, а также исключении из организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития» был извещен центр занятости.

При этом увольнение ФИО1 было произведено без согласования с профсоюзным организацией.

Приказ ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ...-Лс о прекращении действия трудового договора с ФИО1 был издан в период действия ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что, по мнению стороны истца, исключало возможность увольнения ФИО1 в указанный период.

Таким образом, сторона истца полагала, что следует признать незаконным увольнение ФИО1 с должности начальника отдела стратегического развития ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)», произведенное на основании приказа от ... ...-Лс, а также признать незаконным и отменить сам приказ от ... ...-Л/с об увольнении ФИО1 с указанной должности.

Согласно абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, шамает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Приказ ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ...-Лс о прекращении действия трудового договора был получен ФИО1 лишь ... после подачи им заявления о предоставлении данного приказа и иных документов, связанных с увольнением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, сторона истца посчитала необходимым дополнительно обосновать заявленные исковые требования следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя произвести сокращение штатов и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говорится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума от ... ...).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ... ...-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в гой же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника. Целесообразность сокращения той или иной структуры учреждения является исключительной прерогативой работодателя, что исключает ее оценку судом.

Исключенные из штатного расписания обязанности по должности «Начальник отдела стратегического развития» возложены на других сотрудников ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)», то есть выполняемые ФИО1 трудовые функции не прекратились, а были переложены на других работников, в связи с чем подлежит проверке законность приказа о необходимости сокращения должности, которую занимал ФИО1, что соответствует требованиям трудового законодательства в целях сохранения интересов работника.

При этом новое штатное расписание образовательного учреждения, в соответствии с приказом от ... .../ОД не утверждено;

В представленном штатном расписании, утвержденном ..., в разделе 7.3 значится сокращенная штатная единица, то есть сокращение штата работодателем не было произведено.

В соответствии с Указом главы РСО-Алании от ... ... «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ... ... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», впоследствии продленных Указами главы региона от ... и от ..., истец, как гражданин в возрасте старше 65 лет, был обязан соблюдать режим самоизоляции по месту проживания.

Работодатель также не выяснял причины невыхода работника на работу столь длительное время, в связи с чем суд обоснованно полагал, что в действиях истца не усматривается недобросовестность в невыходе на работу после закрытия листка нетрудоспособности, а работодатель не доказал законность увольнения работника, поскольку штатная единица существует в штатном расписании до дня рассмотрения дела.

Работодателем был нарушен порядок увольнения ФИО1 в связи с сокращением численности штата работников.

В судебное заседание истец ФИО1 извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, при этом ранее, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и помощника прокурора, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования своего доверителя, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержал в полно объеме и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, полагала их подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом пояснила, что из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что ФИО1 работал в СК ГМИ начальником отдела стратегического развития Приказом ректора .../ОД от ... внесены изменения в штатное расписание, из которого с .... исключается (сокращается) структурное подразделение - (отдел стратегического развития) и должность начальника отдела стратегического развития.

Основанием для проведения сокращения послужило неблагоприятное финансово хозяйственное состояние Университета, рекомендации кураторов ВУЗа из института им. Плеханова. Была разработана «Дорожная карта». С учетом этих требований и принимая во внимание представление первого проректора - проректора по стратегическому развитию было принято о проведении последовательного сокращения в Университете.

В соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.3 ст.80 ТК РФ, увольнение по основаниям, предусмотренному по п.2 ч.1 ст.81, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст. 180 ТК РФ, в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных норм действующего трудового законодательства следует, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст.34 ч.1; ст. 35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных ст., ст. 179 ч.1; 180 ч. ТК РФ. 1,2 (опр. КС РФ от ... ...-О-О; от ... ...-О-О; от ... ...-О и др.)

В соответствии с разъяснением, содержащимися в ч.2 п.29 Постановления Пленума Верховного суда от .... ... расторжение трудового договора с работником по п.2 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

В судебном заседании судом исследованы все представленные доказательства, имеющих значение для дела из которых видно, что СК ГМИ (ГТУ) соблюдены все приведенные нормы закона при проведении сокращения отдела стратегического развития и должности начальника указанного отдела.

При этом следует иметь в виду, что в отделе (отдел стратегического развития) не было штата, сотрудников кроме самого начальника (ФИО1)

СК ГМИ (ГТУ) не нарушена ни одна норма, регулирующая порядок увольнения при сокращении.

Установлено, что факт сокращения отдела стратегического развития и должности начальника этого отдела, который занимал истец, подтверждается представленными документами:

- приказ .../ОД от ....» О внесении изменений в штатное расписание Университета, где указывается о предстоящем сокращении;

-истцу (ФИО1) .... вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности. Получение уведомления ФИО1 не оспаривается. В уведомлении имеется его собственноручная подпись от ....

- ... в профсоюзную организацию СК ГМИ (ГТУ) направлено уведомление и копия приказа о предстоящем увольнении;

- .... в адрес председателя комитета по занятости населения по РСО-Алания направлено уведомление о предстоящем сокращении из штатного расписания с списком высвобождаемых работников.

- .... председателю профсоюзной организации Университета направлено уведомление о сокращении начальника отдела стратегического развития ФИО1 с просьбой рассмотреть и представить мотивированное мнение профсоюзного органа работодателю. В установленный законом срок мотивированное мнение профсоюзного органа не поступило.

В соответствии с ст. 373 ТК РФ, профсоюзный орган в течении семи дней рассматривает этот вопрос и направляет работодателю мотивированное мнение. Мнение, не полученное в течение семи дней работодателем, не учитывается.

При этом ФИО1 членом профсоюза не был.

- о всех вакансиях имеющихся в СК ГМИ ФИО1 предлагались согласно его квалификации и другим требованиям.

Так, ... ФИО1 был представлен список имеющихся вакансий ВУЗа. Он ознакомился и от предложенных вакансий отказался, о чем расписался в документе.

... ФИО1 еще раз предложен список вакансий, имеющихся на указанную дату, однако он вновь отказался и поставил свою подпись.

Других вакантных должностей, соответствовавших образованию, квалификации, опыту работы ФИО1 в ВУЗе не имелось.

- приказом ...Д от .... с ФИО1 ? ... трудовой договор расторгнут.

Вся процедура по выплате причитающихся ему денежных сумм соблюдена. С ним произведен полный расчет своевременно, что им не оспаривается.

При этом утверждения истца о том, что в СКГМИ имелись вакантные должности, которые ему не предложили, необоснованны и несостоятельны, поскольку согласно представленным материалам, должности на которые указывает истец, были заняты другими сотрудниками, либо истец не соответствовал указанным должностям по квалификационным признакам.

Далее, доводы истца в связи с не предложением должностей занимаемых по совместительству и отсутствии основного места работы у работников, оформленных по совместительству несостоятельны и подлежат отклонению поскольку данные должности вакантными не являлись, а действующее трудовое законодательство, охраняя трудовые права всех работников включая совместителей, не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем.

В соотв. с ст.60-1, ч.1,3, ст. 282 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярно оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению работнику (есть судебная практика- опр. 5 кассац. суда общей юрисдикции от ... ...; опр. 1 кассационного суда общей юрисдикции от .... ...).

В силу ст. 288 ТК РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Обязанность СК ГМИ - (ответчика по делу) уволить иного работника с должности, с целью создать вакансию для истца, положениями трудового законодательства и коллективным договором не предусмотрена.

Принимая во внимание обязанность работодателя предлагать работнику только те вакантные должности, которые он в силу своих образования, квалификации, опыта и стажа работы, а также иных требований может занимать, тогда как таковых в СК ГМИ (ГТУ) не имелось. Поэтому, в данном случае действия СК ГМИ правомерны.

Из положений ст. 394 ТК РФ, а также п.60 Постановления Пленума ВС РФ ...следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае,если увольнение его было произведено без законного основания и (или) снарушением установленного порядка.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика - ФИО4 полагала, что ими представлены суду убедительные доказательства законного основания увольнения ФИО1 в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании, старший помощник Прокурора Промышленного района г.Владикавказа Сакаева К.У. с учетом обстоятельств, исследованных в судебном заседании, а также исследованных материалов данного гражданского дела, полагала исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО СКГМИ (ГТУ) о признании незаконными приказов об увольнении и о восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ФГБОУ ВО СКГМИ (ГТУ), мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы настоящего дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказов об увольнении и о восстановлении на работе, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

При этом в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, при этом каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Как усматривается из пп. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

На основании Трудового договора ... от ... ФИО1 был принят на работу в ректорат ФГБОУ ВО СКГМИ (ГТУ) на должность помощника ректора.

В соответствии с Дополнительным соглашением ... от ... раздел Трудового договора ... от ... (1.1, 1.2) ФИО1 был принят на работу в качестве начальника отдела стратегического развития.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ... N 901-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 411-О-О, от ... N 1164-О-О, от ... N 1625-О и др.).

Таким образом принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя. Он не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности, а должен соблюсти установленный законом порядок увольнения.

... в адрес Председателя комитета РСО-Алания по занятости населения ГКУ «Центр занятости населения» было направлено уведомление о предстоящем исключении (сокращении) из штатного расписания СКГМИ (ГТУ) с ... должности начальника отдела стратегического развития – 1 ед., а именно ФИО1

... в целях безусловного выполнения «Дорожной карты» по выполнению уровня качества финансового менеджмента ФГБОУ ВО СКГМИ (ГТУ) был издан приказ за .../ОД.

В соответствии с данным приказом с ... подлежала исключению (сокращению) из штатного расписания службы первого ректора – проректора по СР должность «Начальник отдела стратегического развития» - 1 ед. (п.1)

Пунктом 2 приказа .../ОД было постановлено исключить с ... из организационной структуры университета структурное подразделение «Отдел стратегического развития».

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом стороной истца не оспаривалось, что соответствующее уведомление ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ... о сокращении с ... должности начальника отдела стратегического развития было получено ФИО1 ....

В свою очередь, стороной истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не было представлено никаких доказательств дискриминационного характера действий работодателя при принятии решения о сокращении штатного расписания.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает никаких правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным приказа ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно- металлургический институт (ГТУ)» от ... .../ОД об исключении должности «Начальник отдела стратегического развития» с ... из штатного расписания службы первого проректора - проректора по СР, исключении с ... из организационной структуры университета структурного подразделения «Отдел стратегического развития».

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

... ФИО1 был ознакомлен (под роспись) с вакантными должностями, предложенными в связи с сокращением должности начальника отдела стратегического развития, однако письменно отказался от указанного предложения.

Также, ... ФИО1 был ознакомлен (под роспись) с вакантными должностями, предложенными в связи с сокращением должности начальника отдела стратегического развития, однако также письменно отказался от указанного предложения.

В свою очередь, стороной истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не было представлено никаких доказательств наличия в указанный период времени вакантных должностей, удовлетворяющих требования ФИО1 и не предложенных ему при ознакомлении.

В свою очередь доводы истца были опровергнуты представленными стороной ответчика личными листками работников ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)», осуществляющих трудовую деятельность по совместительству.

Действующее трудовое законодательство, охраняя трудовые права всех работников, включая совместителей, не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем. В соответствии с частью 1 статьи 60.1, частями 1, 3 статьи 282 Трудового кодекса РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику.

В силу положений статьи 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

... в адрес председателя профсоюзного комитета сотрудников ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» было направлено уведомление о предстоящем исключении (сокращении) из штатного расписания СКГМИ (ГТУ) с ... должности начальника отдела стратегического развития – 1 ед., а именно ФИО1

Кроме того, ... в адрес профсоюзного комитета сотрудников ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» было направлено письменное Представление работодателя о получении мотивированного мнения о правомерности увольнения работника СКГМИ (ГТУ) ФИО1

Однако мотивированного мнения от профсоюзного комитета сотрудников ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» не последовало.

В тоже время, в силу положений абзаца 2 статьи 373 Трудового кодекса РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

... был издан Приказ за .../Лс о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником от ... ... и увольнении с ... (в связи с Указам президента РФ от ... ... «Об объявлении в РФ нерабочих дней» с начальником отдела стратегического развития –ФИО1, на основании п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Из представленной стороной ответчика копии данного приказа усматривается, что ФИО1, под роспись, был с ним ознакомлен, однако дата ознакомления не проставлена.

По утверждению стороны истца приказ ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ...-Лс о прекращении действия трудового договора был получен ФИО1 лишь ... после подачи им заявления о предоставлении данного приказа и иных документов, связанных с увольнением.

В соответствии с пунктом 1 Указа президента РФ от ... ... «Об объявлении в РФ нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации были установлены с 30 марта по ... нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

При этом, из положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 192, ч. 6 ст. 193 ТК РФ следует, что дата ознакомления работника с приказом об увольнении закреплена только для случаев, когда увольнение является дисциплинарным взысканием. С таким приказом нужно ознакомить не позднее трех рабочих дней с даты его издания (не считая времени отсутствия работника на работе). В остальных случаях требования к дате ознакомления нормативно не установлены.

Таким образом в соответствии с приказом ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» от ... ...-Лс начальник отдела стратегического развития – ФИО1 был уволен на основании п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ с ..., то есть по истечении выходных дней, установленных Указам президента РФ от ... ... «Об объявлении в РФ нерабочих дней».

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор, судом было достоверно установлено, что о предстоящем увольнении ФИО1 был извещен заблаговременно с соблюдением установленного порядка, на предложенные работодателем вакантные должности не согласился, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации и при этом работодателем - ФГБУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)» был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, в том числе ст. ст. 14, 179, 180 ТК РФ, таким образом оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Учитывая, что стороной истца не доказана обоснованность вышеуказанных заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Северо-кавказский горно-металлургический институт» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р.Аликов