Дело № 5-1369/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 10 августа 2022г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <...> РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 00 минут у <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <...> № <номер>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО 1, которой в результате ДТП был причине вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что действительно <дата> в 13 часов 00 минут управляла транспортным средством и Форд Фокус № <номер> и двигалась вдоль <адрес> завод в <адрес> г.о. <адрес> со скоростью примерно 10 км/ч. На улице был сильный снегопад. Повернув во дворе дома налево, она заметила идущего пешехода ФИО 1 и резко остановила автомобиль перед пешеходом, после чего ФИО 1 упала. Она незамедлительно вышла из автомобиля, подбежала к ФИО 1 и вызвала бригаду скорой помощи. Она (ФИО1) находилась в шоковом состоянии и сказать однозначно доехал ли ее автомобиль до пешехода она не может, однако не исключает того факта, что наезд на пешехода мог произойти. Указала также, что со слов мужчин, которые помогали довести ФИО 1 до дома, последняя им сообщила, что у нее закружилась голова, в связи с чем, она упала перед автомобилем. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых требуется возить на машине в школу, кружки и секции, а также мать, являющаяся инвалидом.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные пояснение, в которых просила рассматривать дело в свое отсутствие и указала, что действительно при обстоятельствах, приведенных выше, по вине ФИО1 ей был причинен средний вред здоровью, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус № <номер> совершила наезд на пешехода ФИО 1;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по факту ДТП;

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения и схемой места совершения ДТП от <дата>, на которой отображено место наезда на пешехода,

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП,

- заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО 1, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что <дата> около 13 часов 00 минут она шла пешком из магазина по адресу: <адрес> по дворовой территории, где на нее автомобиль Форд Фокус № <номер> совершил наезд. От удара она упала на дорогу, после чего на место ДТП был вызван автомобиль скорой помощи.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 совершила нарушение ПДД РФ, а именно, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, при которой возможно было бы осуществлять контроль за дорожной ситуацией, что привело к наезду на пешехода ФИО 1, в результате которого пешеходу причинен средний тяжести вред здоровью.

Утверждения ФИО1 о том, что пешеход ФИО 1 упала перед ее автомобилем в связи с тем, что у нее закружилась голова, судья находит недостоверными, опровергнутыми показаниями самой потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 имела возможность, будучи участником дорожного движения, при должном внимании к развитию дорожной обстановки, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не допустить наезда на пешехода. Именно нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, привело к наезду на пешехода ФИО 1, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью протерпевшей ФИО 1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлена лично <дата>, о чем в определении имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения ФИО1 не имела, выводы эксперта не оспаривала, не просила о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО1, которая трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, на ее иждивении <...> что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, что подтверждается представленными справкой с места работы, свидетельствами о рождении детей, и несмотря на мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не отвечающим целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...>

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН <***>, КПП: 504001001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46768000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450223110000422.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: