К делу № 5-3703/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2022 г. г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, составителя протокола об административном правонарушении ФИО2, заинтересованного лица – представителя ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отдела МВД России по <...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП <...>, ИНН <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицированное как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу, об административном правонарушении от <...> от <...> было установлено, что в помещении зоомагазина, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства, а именно не заключен договор на оказание услуг по обращении с твердыми коммунальными отходами (ТКО), чем нарушен ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
ИП ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, суду пояснил, что данное правонарушение произошло ввиду неправомерных действий со стороны ООО «ЭкоЦентр», однако на сегодняшний день все разногласия устранены, договор с ООО «Экоцентр» им был фактически заключен 06.12.2022, негативных последствий указанные действия не повлекли. Просил назначить наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица – ООО «ЭкоЦентр» ФИО3 заявила, что обязательство по оплате со стороны виновного лица носили конклюдентный характер, претензий к ИП ФИО1 юридическое лицо не имеет, фактически договор на вывоз ТК с последним заключен, не отрицала, что дата заключения договора является 06.12.2022.
Составитель протокола инспектор ОИАЗ ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицированного как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами, объяснениями лиц.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку эта мера необходима для устранения нарушений Федерального Законодательства и будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) в связи, с чем применение иных санкций нецелесообразно.
Частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также руководителей и иных работников указанных лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Из части 3 статьи 3.4. КоАП РФ следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Судом установлено, что допущенное нарушение ИП ФИО1 было допущено впервые, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение одного года, а также на момент рассмотрения настоящего дела с ООО «Экоцентр» был заключен договор о вывозе ТКО, все имеющиеся разногласия с юридическим лицом устранены.
Учитывая изложенные обстоятельства, финансовое положение ИП ФИО1, а также суммы штрафных санкций, возлагаемых на индивидуальных предпринимателей за совершение правонарушений в указанной сфере, во избежание негативных последствий, суд считает возможным применить ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается за совершение однородных правонарушений, также совершенное нарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нарушение в настоящее время устранено, следовательно, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст.3.4, си.4.1.1 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, которое в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.П. Притулин