Дело № 2-363/2023

УИД76RS0013-02-2022-004181-48

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев 23 мая 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйсФуд» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «АйсФуд» обратилось в суд с иском к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещении в размере 121 815 руб. 58 коп., штраф в размере 60907 руб. 79 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., с ФИО2 просит взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму 336 588 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 840 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7785 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 5050 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2021, в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля истца «ГАЗ Некст 5759АС» государственный регистрационный знак №, подл управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 13.09.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр ТС, на основании которого составлено экспертное заключение № от 15.09.2021 стоимость восстановительных расходов ТС с учетом износа составил 111806 руб. 22 коп., без учета износа 122 728 руб. 42 коп. 28 09.2021 истцу поступило страховое возмещение в размере 141 535 руб. 42 коп., 22.10.2021 истцу поступила доплата страхового возмещения в размере 62 400 руб. 07.10.2021 истцом направлено заявление в страховую компанию для проведения дополнительного осмотра у официального дилера «<данные изъяты>» в городе Нижний Новгород. ТС осмотрено ООО «<данные изъяты>», составлен акт, на основании которого составлено заключение. Согласно экспертному заключению № в рамках ОСАГО стоимость восстановительных расходов ТС с учетом износа составляет 325 751 руб., без учета износа 330 370 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК с претензией. Ответа от СК не поступало. Истец просит взыскать со СК страховое возмещение в размере 325 751 руб.-141535 руб. 42 коп.- 62400 руб.= 121 815 руб. 58 коп.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» по рыночным ценам стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей – составляет 668 100 руб. Утилизационная стоимость составляет 5761 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба - 336 588 руб. (668100 руб. – 5761 руб. -325751 руб.).

Определением суда от 23.05.2023 принят отказ представителя истца ООО «АйсФуд» ФИО4 от иска к АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ООО «АйсФуд» по доверенности ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы просит взыскать ущерб в размере 240488-174200= 66288 руб. 00 коп. Кроме того просил взыскать расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., государственную пошлины в размере 7 785 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 5050 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с суммой ущерба, пояснил, что дополнительных доказательств представлять не будет.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

08.09.2021, в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля истца «ГАЗ Некст 5759АС» государственный регистрационный знак №, подл управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

13.09.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр ТС, составлено экспертное заключение № от 15.09.2021, по которому стоимость восстановительных расходов ТС с учетом износа составил 111806 руб. 22 коп., без учета износа 122 728 руб. 42 коп.

28 09.2021 истцу поступило страховое возмещение в размере 141 535 руб. 42 коп., 22.10.2021 истцу поступила доплата страхового возмещения в размере 62 400 руб.

07.10.2021 истцом направлено заявление в страховую компанию для проведения дополнительного осмотра у официального дилера «<данные изъяты>» в городе Нижний Новгород. ТС было осмотрено ООО «<данные изъяты>», составлен акт, на основании которого было составлено заключение. Согласно данному заключению № в рамках ОСАГО стоимость восстановительных расходов ТС с учетом износа составляет 325 751 руб., без учета износа 330 370 руб. 40 коп.

25.05.2022 истец обратился вновь в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответа от СК не поступало.

01.11.2022 ООО «АйсФуд» направило обращение к финансовому уполномоченному, решением которого истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу требований пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части, за исключением случаев возмещения причиненного вреда посредством организации восстановительного ремонта, осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения оказался недостаточным для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Независимость» для проведения технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № Н22.09-10УТ ООО «Независимость» по рыночным ценам стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей – составляет 668 100 руб. Утилизационная стоимость составляет 5761 руб.

Определением Рыбинского городского суда от 09.12.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 17.04.2023 в процессе исследования установлено, что механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2021, с учетом всех обстоятельств, указанных в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанного ДТП, представляется следующим. Водитель автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ Некст», государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло контактирование левой передней угловой части автомобиля «Renault Sandero» с правой передней боковой частью автомобиля «ГАЗ Некст».

В результате проведенного исследования установлено, что повреждения крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, двери правой, колпака колеса переднего правого, диска колеса переднего правого, шины колеса переднего правого, бампера переднего правого, балки переднего бампера, АКБ, кронштейна крыла переднего правого рамки радиатора, панели боковой правой, фары передней правой, воздухозаборника, тяги рулевой правой, стойки ветрового окна правой, капота, арки крыла переднего правого, подрамника передней подвески, поперечины рамы возникли у транспортного средства ГАЗ Некст 5759АС, государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП от 08.09.2021 г.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «ГАЗ Некст 5759АС», государственный регистрационный знак №, согласно методике, утвержденной ЦБ РФ от 04.03.2021 г. № 755-П, с учетом износа составляв 175469,90 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «ГАЗ Некст 5759АС», государственный регистрационный знак №, согласно методике, утвержденной ЦБ РФ от 04.03.2021 г. № 755-П, без учета износа составляет 192301,00 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «ГАЗ Некст 5759АС», государственный регистрационный знак №, без учета износа по рыночным ценам на дату ДТП составляет: 240488,45 руб.

Выводы указанного экспертного заключения стороной ответчика не опровергнуты. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Суд принимает заключение ИП ФИО1 в качестве достоверного доказательства по делу.

При этом, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение, в размере определенном по заключению экспертизы страховщика, 174200 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенного по Единой методике, 29735 руб. – утраченная товарная стоимость. Поскольку разница между стоимостью ремонта, определенной страховщиком, и стоимостью ремонта, определенной по заключению судебной экспертизы, составляет менее 10%, страховщик не несет обязанность по доплате страховой выплаты до суммы, определенной судебным экспертом. Истец от требований к страховщику отказался, отказ принят судом.

Исходя и изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 66 288 рублей 00 копеек. (240488-174200).

Оснований для уменьшения размера ущерба, на основании ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы непосредственно относящиеся к возмещению вреда, причиненного ответчиком ФИО2, в том числе по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7785 рублей, почтовые расходы в размере 840 руб., расходы на ксерокопирование в размере 5050 руб. Заявленные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми, подтверждены платежными документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2189 руб. В связи с уменьшением требований, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в излишне уплаченной части.

Расходы на представителя в размере 10000 рублей, соответствуют сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, объему оказанных представителем юридических услуг (консультации, подготовка процессуальных документов, участие в качестве представителя в суде первой инстанции), находятся в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйсФуд» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АйсФуд» (ИНН №) в возмещение ущерба 66 288 рублей, судебные расходы в общей сумме 38 079 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова