63RS0№-29

12-336/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

защитника заявителя ООО "Энерготехмаш" - ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в <адрес> в лице государственного инспектора труда ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Энерготехмаш" Хабибуллиной А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ИЗ/12-10899-И/53-414 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Энерготехмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ИЗ/12-10899-И/53-414 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерготехмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник заявителя обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить по основаниям, подробно приведенным в тексте жалобы.

ООО "Энерготехмаш" о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В судебном заседании защитник ООО "Энерготехмаш" ФИО3 отказался от жалобы, поскольку стороны пришли к урегулированию спора, о чем представил суду заявление.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в лице государственного инспектора труда ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку защитник заявителя отказался от поддержания жалобы, то с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, считаю необходимым производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе защитника ООО "Энерготехмаш" ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ИЗ/12-10899-И/53-414 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Энерготехмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ – прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО1