Дело № 2-48/2023 УИД: 58RS0009-01-2022-002793-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Гильмановой О.А.,
помощнике прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вред, указала, что 27.02.2021 в районе санкционированного технического перехода железнодорожных путей на станции (Адрес) Куйбышевской железной дороги грузовым поездом № (Номер), принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован отец истца – М.В.В., (Дата) г.р. Между истцом и ее отцом была тесная связь, очень близкие и теплые взаимоотношения. Смерть близкого родственника стала для нее невосполнимой утратой, серьезной психотравмирующей ситуацией, право на семейные связи безвозвратно нарушено.
Истец просила взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели отца, 3 909 руб. в качестве возмещения судебных расходов.
В судебное заседание истец К.Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ш.М.Е., участвуя в судебном заседании посредством ВКС просила иск удовлетворить в полном объеме на основании изложенных в исковом заявлении доводов, представленных в процессе рассмотрения дела фотографий из личного архива истца, дополнительных пояснений в обосновании размера компенсации морального вреда. В качестве таковых ссылалась не только на утрату родственных связей, близкие, доверительные отношения истца с погибшим отцом, но и на те обстоятельства, что одновременно с гибелью отца у истца произошел развод с супругом, что в комплексе усугубило психологическую травму и переживания истца, а также на высокий уровень жизни населения в г. Москве по сравнению с Пензенским и Самарским регионами, в т.ч. по сравнению с 2021-2022 гг., изменение покупательской способности денег.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оформлением доверенности и за свидетельствование копий документов, в свою пользу в размере 3 909 руб.
Представитель ответчика по доверенности М.Н.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, основываясь на доводах, указанных в письменных возражениях. Указывал, что причиной травмирования М.В.В. являлась его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности. Указывал на факт раздельного проживания истца и пострадавшего, отсутствие ведения общего хозяйства, что может свидетельствовать об отсутствии тесных семейных взаимоотношений, приведших к нравственным страданиям истца. Также отмечал, что не приведены доказательства обращения истца за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных гибелью родственника физических и нравственных страданий. Просил не учитывать факт расторжения брака истца, поскольку это обстоятельство не соотносится с травмой М.В.В. и ответственностью ОАО «РЖД».
При определении размера компенсации вреда просил учесть, что ОАО «РЖД», как владелец источников повышенной опасности, уделяет большое внимание вопросам профилактики травматизма на железнодорожном транспорте, ежегодно затрачиваются значительные средства на реализацию мероприятий по предупреждению случаев травмирования граждан. Взыскание больших сумм компенсации морального вреда фактически обесценивает усилия, направленные на предотвращение травматизма и причиняет значительный ущерб интересам ОАО «РЖД».
С требованиями о взыскании судебных расходов представитель ответчика согласился, их объем и размер в судебном заседании не оспаривал.
Третье лицо М.Ю.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности С.А.О. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика. Указывала, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, в страховую компанию не было представлено документов и доказательств причинения ущерба истцу непосредственно ОАО «РЖД» при обстоятельствах, изложенных в договоре страхования.
В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения третьего лица, а также заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (действующим на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, фактически идентичная правовая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положений ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относится ребенок погибшего.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2021 около 09 час. 02 мин. на (Адрес) км грузовым поездом №(Номер) под управлением машиниста Г.С.В. на пешеходном переходе был сбит М.В.В., (Дата) г.р., которого от удара отбросило на следующий по встречному пути поезд. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», № 948 от 27.02.2021 смерть М.В.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, конечностей с повреждением костей скелета внутренних органов, повреждения характерны для железнодорожной травмы при столкновении с частями подвижного состава. При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа М.В.В. (акт вскрытия №0948) этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химической экспертизе крови из трупа гражданина М.В.В. (акт вскрытия №0948) не найдены: производные барбитуровой кислоты, производные салициловой кислоты, алкалоиды (алкалоиды группы опия, кофеин, и др. алкалоиды), производные пиразолом димедрол, амитриптиллин, производные фенотиазина. производные 1,4- бензодиазепина.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2021, вынесенным следователем по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением установлено, что труп М.В.В. со следами железнодорожного травмирования обнаружен в районе санкционированного технического перехода железнодорожных путей на станции (Адрес).
Из акта №2 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 11.03.2021 следует, что 27.02.2021 в 09 часов 02 минуты на (Адрес), грузовым поездом № (Номер) под управлением машиниста Г.С.В. на пешеходном переходе (Адрес) смертельно травмирован М.В.В. Причиной транспортного происшествия указано: «Нарушение раздела 3 п. 7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России РФ от 08.02.2007 года № 18, а именно при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными поездами, путепроводами, а также другими местами обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
Материалами дела подтверждено, что истец является дочерью М.В.В., третье лицо М.Ю.А. является супругой М.В.В.
Ранее М.Ю.А. обращалась в Железнодорожный суд г. Самары с требованиями к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в результате смерти супруга.
Решением суда г.Самары от 20.07.2021 (дело (Номер)) в пользу супруги погибшего было взыскано в счет компенсации морального вреда 80 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.02.2022 (дело (Номер)) решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.07.21 было изменено, размер компенсации морального вреда в пользу супруги погибшего М.В.В. был увеличен до 120 000 руб.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанными выше судебными актами было установлено, что смерть М.В.В. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, а ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред независимо от вины. Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда, судебными инстанциями не установлено.
В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).
Поскольку обстоятельства гибели М.В.В. были предметом судебных разбирательств, являются установленными, у суда по настоящему делу не имеется оснований для их переоценки, исходя из положений ст. 61 ч.2 ГПК РФ, ст. 1079 ГК РФ, а потому доводы стороны ответчика об отсутствии вины в наступлении смерти М.В.В. судом отклоняются, как необоснованные.
Учитывая, что смерть М.В.В. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, а ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, с учетом требований закона суд полагает, что заявленные истцом требований о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Что касается заявленного истцом размера компенсации морального вреда, то суд находит его чрезмерным и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости заявленная сумма компенсации подлежит уменьшению.
Заявляя требования о компенсации морального вреда с ответчика истец как дочь погибшего М.В.В. ссылается на тесную связь с отцом, близкие, доверительные отношения, горечь и невосполнимость утраты, потерю родственных связей.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и требований разумности и справедливости, должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.
Так, судом установлено, что М.Ю.А. и К.Е.В. являются единственными близкими родственниками погибшего М.В.В. и его наследниками, как супруга и дочь. Супруга проживала с погибшим вместе в (Адрес), по этому же адресу зарегистрирована по месту жительства и истец- дочь погибшего.
К.Е.В. является совершеннолетней, в связи с замужеством с 2019 года проживает в (Адрес), где также работает, ведет самостоятельную жизнь, ведет отдельно хозяйство, имеет свой бюджет, при жизни отца родители оказывали ей материальную помощь. Несмотря на проживание в другом городе, как поясняли сторона истца и третье лицо, дочь до момента гибели отца постоянно поддерживала с ним близкие, тесные отношения, приезжала в гости, отец также навещал ее в (Адрес).
Вместе с тем доказательств того, в каком размере отец оказывал истице материальную помощь, что данная помощь являлась для нее постоянной, существенной, необходимой, единственной, сторона истца не предоставила, как и не предоставила доказательств обращения за медицинской, психологической помощью в связи со смертью родителя.
Суд отклоняет и доводы стороны истца о том, что гибель отца, произошедшая в момент распада семьи истца и расторжения брака усугубило степень её физических и нравственных, поскольку факт расторжения брака не находится в причинной следственной связи с гибелью родителя, и ответчик за данное обстоятельство в силу закона ответственность не несет.
Разрешая спор, суд учитывает, что в силу прямых родственных связей смерть отца М.В.В. для дочери К.Е.В. сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи в будущем.
С учетом доводов стороны истца в обоснование иска, приведенных в исковом заявлении и в суде, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств: совершеннолетний возраст истца, которая является трудоспособной, до момента смерти отца 3 года проживала отдельно своей семьей, самостоятельно ведет хозяйство, на иждивении у погибшего не находилась, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащий взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу К.Е.В. размер денежной компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей. При этом суд учитывает, что аналогичная сумма уже была выплачена ответчиком второму родственнику и наследнику погибшего – проживающей с ним совместно и ведущей общее хозяйство супруге М.Ю.А.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме.
По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в т.ч. требуемом истцом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Данная сумма не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения как в целом по Российской Федерации, так и по месту жительства истца. Предложенный ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела размер компенсации в 80 000 руб. суд находит крайне незначительным, не отвечающим требованиям разумности.
Истцом одновременно с основным требованием заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 3 909 руб., связанных с оформлением доверенности представителя и за свидетельствование нотариусом копий документов, приложенных к исковому заявлению (пояснения, свидетельства о браке, о рождении).
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ понесенные истцом расходы на заверение нотариальных копий документов суд относит к судебным издержкам, как соотносимые с делом и необходимые.
Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально. Ответчиком размер судебных расходов, их необходимость и соотносимость с данным делом не оспорены.
В связи с чем, данное требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при постановлении решения по делу с ответчика взыскивается в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12,193-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу К.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу К.Е.В. судебные расходы в размере 3 909 руб.
В удовлетворении остальной части иска К.Е.В. отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.
Судья И.В.Каштанова