72RS0025-01-2023-002251-33

Дело № 21-178/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

12 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Чернышева А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2023 года,

установил:

Определением Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммер В.И. от 16 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО1, инспектора – руководителя группы делопроизводства и режима МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 и младшего инспектора ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. от 22 февраля 2023 года указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммер В.И. от 16 ноября 2021 года и решением заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. от 22 февраля 2023 года, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просил определение от 16 ноября 2021 года и решение от 22 февраля 2023 года отменить, указывая, что при вынесении определения и решения по жалобе допущено неверное применение п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не была применена совокупность норм ст.2.5, ч.2 ст.24.5, ч.2 ст.28.9 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2023 года решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22 февраля 2023 года заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. отменено; материалы дела по жалобе ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года направлены в прокуратуру Тюменской области на новое рассмотрение.

С данным решением не согласен заместитель прокурора Тюменской области Чернышев А.Ю., который в протесте в вышестоящий суд просит отменить решение судьи и направить дело по жалобе на ФИО4 на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, прокуратурой области не возбуждалось, в связи с чем правовых оснований для извещения прокуратурой области ФИО4 о месте и времени рассмотрения его жалобы в силу ст.25.15 КоАП РФ не имелось. Отмечает, что при рассмотрении жалобы ФИО4 на определение от 16 ноября 2021 года каких-либо обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, не имелось, в связи с чем решение было вынесено в отсутствие ФИО4 Кроме того, считает, что ФИО4 не является потерпевшим.

В возражениях ФИО4 просит протест прокурора оставить без удовлетворения.

Начальник МО МВД России «Заводоуковский» ФИО1, инспектор – руководитель группы делопроизводства и режима МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2, младший инспектор ФИО3 в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайство об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста в вышестоящий суд, заслушав прокурора Скляренко В.И., настаивавшей на доводах протеста, заслушав ФИО4, возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя решение заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. от 22 февраля 2023 года, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку жалоба ФИО4 заместителем прокурора Тюменской области была рассмотрена в его отсутствие, возможность процессуального общения с должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, заявителю предоставлена не была, ФИО4 был лишен права заявлять ходатайства, давать объяснения должностному лицу, рассматривающему его жалобу, а также заявить отвод.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов, ФИО4 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц МО МВД России «Заводоуковский».

Определением Заводоуковского межрайонного прокурорам от 16 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав ФИО4 при вынесении заместителем прокурора Тюменской области решения от 22 февраля 2023 года не имеется.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2023 года отменить, дело по жалобе ФИО4 на определение Заводоуковского межрайонного прокурора от 16 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение заместителя прокурора Тюменской области от 22 февраля 2023 года по жалобе на указанное определение возвратить в Центральный районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова