УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре Агафоновой О.Ю.,
с участием помощника прокурора Кораблинского района Бокановой Ю.Н.,
истца ФИО1 и её представителя ФИО3,
представителя ответчика – ГБУ РО «Кораблинская РБ» ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «Кораблинская РБ» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РО «Кораблинская МРБ» о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, управляя автомобилем скорой медицинской помощи №, гос.рег.знак №, двигаясь с включённым проблесковым маячком без специального звукового сигнала, на регулируемом перекрёстке, при повороте налево по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо. В результате произошедшего ДТП истец, которая находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГБУ РО «ОКБ», где находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗТТГК, закрытый перелом тела грудины 1/3, закрытый перелом 3-8 рёбер. ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в поликлинику по месту жительства, где находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу в результате неправомерных действий ответчика с последующим причинением вреда здоровью, постоянной болью в груди, которая продолжается по настоящее время, что сказывается на работе, постоянным приёмом лекарственных препаратов, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни. С учётом тяжести совершённого правонарушения, учитывая испытанный стресс, в связи с опасной для жизни ситуацией, фактические страдания, перенесённые истцом, времени, необходимого для восстановления здоровья, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика, а также, с учётом уточнения, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рубля.
В ходе производства по делу ответчик – ГБУ РО «Кораблинская МРБ» заменён на – ГБУ РО «Кораблинская РБ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, управлявший автомобилем скорой медицинской помощи УАЗ № гос.рег.знак №, и ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объёме с учётом уточнения и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ РО «Кораблинская РБ» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что завышен размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию с ответчика. Просил в иске отказать.
Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей иск ФИО1 полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Основанием ответственности, по общему правилу, является вина причинителя вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Принцип полного возмещения вреда предполагает наряду с возмещением материального ущерба также компенсацию причинённого морального вреда.
В случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, управляя автомобилем скорой медицинской помощи УАЗ №, гос.рег.знак № двигаясь с включённым проблесковым маячком без специального звукового сигнала, на регулируемом перекрёстке <адрес> – <адрес> при повороте налево на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате произошедшего ДТП находившаяся в автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в качестве пассажира ФИО1 получила телесные повреждения.
Виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО6, управлявший в момент происшествия автомобилем скорой медицинской помощи №, гос.рег.знак №, и находившийся в трудовых отношениях с ответчиком.
Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГБУ РО «Кораблинская МРБ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и по встречному иску ГБУ РО «Кораблинская МРБ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеют преюдициальное значением и не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Разрешая заявленное истцом исковое требование, суд учитывает следующее.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу вышеназванных положений гражданского законодательства владелец источника повышенной опасности – ответчик ГБУ РО «Кораблинская РБ» отвечает без вины за причинённый вред здоровью истца, а потому суд приходит к выводу к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшей.
Как установлено судом, с полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями: тела грудины в верхней 1/3, перелом рёбер, истец была госпитализирована в ГБУ РО «ОКБ», где находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗТТГК, закрытый перелом тела грудины 1/3, закрытый перелом 3-8 рёбер.
ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в поликлинику по месту жительства, где находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого она получила телесные повреждения, испытала сильную боль, страх и стресс, она долго находилась на лечении, принимала лекарственные препараты, живёт с постоянной болью в груди, которая продолжается по настоящее время, что сказывается на работе, ей невозможно вести обычный образ жизни. Считает, что физические и нравственные страдания причинены в результате неправомерных действий ответчика. С учётом физических и нравственных страданий, перенесённых ею, времени, необходимого для восстановления здоровья, она рассчитывает получить с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого ей действиями последнего.
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, порученная ГБУ РО «Бюро СМЭ им. ФИО9».
Согласно заключению эксперта № в соответствии с представленной медицинской документацией у гр. ФИО1 зафиксированы следующие телесные повреждения: гематома в области нижнего внутреннего квадранта левой молочной железы; кровоподтёки в проекции правой подвздошной кости (без уточнения количества). Достоверно установить механизм и давность образования телесных повреждений ФИО1 не представляется возможным, вместе с тем, образование означенных телесных повреждений незадолго до обследования врачами-специалистами ГБУ РО «ОКБ», проведённого ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твёрдого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Гематома в области нижнего внутреннего квадранта левой молочной железы, кровоподтёки в проекции правой подвздошной кости (без уточнения количества) относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Установленный гр. ФИО1 диагноз: «Закрытая тупая сочетанная травма грудной клетки. Перелом грудины в верхней трети. Закрытый перелом 3-8 рёбер слева», оценить в контексте степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не представляется возможным, поскольку объективным методом подтверждения переломов является рентгенологическое исследование, включающее в себя рентгеновскую компьютерную томографию и рентгенографию, рентгеновские снимки не сохранились.
Суд оценивает данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и, учитывая, что заключением судебно-медицинской экспертизы установлена причинно-следственная связь между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и повреждением здоровья истца в указанную дату, анализируя имеющиеся в деле медицинские документы, полагает достоверно подтверждённым выставленный ФИО1 диагноз: Закрытая тупая сочетанная травма грудной клетки. Перелом грудины в верхней трети. Закрытый перелом 3-8 рёбер слева. Причём от наличия либо отсутствия рентгеновских снимков ФИО1, которые были сделаны непосредственно после получения ею травмы в ДТП, на что указано в заключении эксперта, не может быть поставлено в зависимость определение тяжести вреда здоровью истца. Описание результатов первичной диагностики (РКТ), на основании которой устанавливался вышеуказанный диагноз, находится в медицинской карте стационарного больного № ФИО1, представленной ГБУ РО «ОКБ», никем не оспорено и не опровергнуто. Период нахождения ФИО1 на излечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном (что подтверждается соответствующими медицинскими документами – картами стационарного и амбулаторного больного, листками нетрудоспособности), составляет более 21 дня, что является в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Однако в соответствии с п. 4 Медицинских критериев степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, в связи с чем суд лишён возможности в данном случае определить степень вреда здоровью истца. Но такая задача перед судом и не ставилась, а суд полагает доказанным факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.
Таким образом, истцу в результате действий ответчика причинён моральный вред, выразившийся в длительном расстройстве здоровья, физических страданиях – сильных болях в области груди, которые бывают у неё и по настоящее время, а также нравственных переживаниях, страданиях в виде отрицательных переживаний, глубоко затрагивающих психику, здоровье, самочувствие в связи с утратой здоровья, ухудшения качества жизни.
Моральный вред не адекватен имущественному вреду, денежная компенсация, выплаченная потерпевшим за причинение морального вреда, не возмещает им потерю здоровья, не восстанавливает их эмоциональное состояние в первоначальное положение, т.к. сделать это практически невозможно, а лишь позволяет в какой-то степени смягчить нанесённый нематериальный вред, дать возможность потерпевшим компенсировать перенесённые ими физические и нравственные страдания предоставлением им денежных средств, с помощью которых они смогут приобрести себе дополнительные социальные блага для восстановления своего здоровья, психики.
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 получила вред здоровью, характер причинённых ей нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, глубину перенесённых страданий, время на восстановление здоровья. При этом суд не принимает во внимание возражения стороны ответчика о завышенности суммы, заявленной истцом к взысканию, в связи с вышеизложенным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые им судебные расходы, которые подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.
Так, истцом понесены судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции, подтверждённые материалами дела, в размере <данные изъяты> рублей.
Также материалами дела подтверждено, что истец уплатила за представление своих интересов в суде <данные изъяты> рублей ФИО7, действовавшему в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца.
В силу ч. 1 ст.1 00 ГПК РФ, учитывая объём заявленных требований, сложность и категорию дела, продолжительность, участие представителя истца в судебных заседаниях и его процессуальную активность, результат рассмотрения дела и отсутствие возражений ответчика о чрезмерности размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учётом требований разумности, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ГБУ РО «Кораблинская РБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобождена истец в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГБУ РО «Бюро СМЭ им. ФИО11» подлежат взысканию расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 15 020 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГБУ РО «Кораблинская РБ» о возмещении морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ РО «Кораблинская РБ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
ГБУ РО «Кораблинская РБ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ГБУ РО «Бюро СМЭ им. ФИО9» (ИНН №, ОГРН №) расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГБУ РО «Кораблинская РБ» (ИНН №, ОГРН № в пользу бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.Н. Васильева