РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ленинское 19 мая 2023 года
Шабалинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 (УИД: 43RS0041-01-2023-000135-50) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере 4803000 руб., ответчиком были возвращены 2471600 руб. Оставшаяся часть денежных средств не возвращена, каких-либо правовых оснований для ее получения у ответчика не имеется. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2331400 руб.
В судебном заседании сумма заявленных исковых требований истцом уменьшена до 1831400 руб., указано, что перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. насчет ФИО2 совершен на основании договора купли-продажи автомобиля.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, указал, что денежные средства переводились на банковский счет, принадлежащий ФИО2, поэтому он является ответчиком. Фактически складывались правоотношения займа, однако не был оформлен письменный договор, поэтому заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с ФИО1 в какие-либо правоотношения не вступал, займы у него не брал, банковской картой, на которую совершены переводы, пользуется его сын ФИО4
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании согласился с суммой заявленных требований в размере 1831400 руб., указал, что банковской картой ФИО2, на которую совершены переводы ФИО1, пользуется ФИО4 Правоотношения займа складывались между ФИО1 и ФИО4, в связи с чем спорную задолженность необходимо взыскивать с ФИО4
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. (пункт 2).
Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, с банковского счет принадлежащего ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 4803000 руб.
С банковского счета, принадлежащего ФИО2 на банковский счет, принадлежащий ФИО1 за указанный период времени переведены денежные средства в размере 2331400 руб.
С учетом положения ст. 845 ГК РФ суд приходит к выводу, что именно ФИО2, является собственником денежных средств, поступивших от ФИО1 на его банковский счет.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО2 обогащения за счет истца ФИО1 При этом, с учетом отрицания ответчиком факта заключения договора займа с истцом, вступления с ним в какие-либо правоотношения, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Размер заявленных требований соответствует сумме, поступившей на счет ФИО2 со счета ФИО1 и не возвращенной обратно за вычетом 500000 руб., которые, как указано истцом переведены на основании договора купли-продажи.
Доказательств наличия правых оснований получения денежных средств от ФИО1 ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика ФИО6 и представителя третьего лица ФИО5 о том, что денежными средствами пользовался ФИО4, с ним складывались правоотношения истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст. 845 ГК РФ. Правоотношения между ФИО2 и ФИО4 по использованию денежных средств, имеющихся на банковском счете, принадлежащем ФИО2, не связаны с заявленными исковыми требованиями и не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17357 руб., что соответствует сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1831400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17357 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Олин