Дело № 2-168/2025 24RS0029-01-2025-000254-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

с участием помощника прокурора Козульского района Половинкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Козульского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности Козульского района находится жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и числится в реестре муниципальной собственности. При рассмотрении вопроса о распоряжении указанным жилым помещением, было установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Истец считает, что ответчик утратил свое право пользования жилым помещением, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, по причине выезда из него. При этом выезд ответчика носит постоянный характер. Регистрация ответчика в данном жилом помещении противоречит действующему законодательству, лишает истца, как собственника, осуществлять законные права, в том числе по распоряжению имуществом. (л.д.3-4).

Представитель истца администрации Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 36,38,41). Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 36, 37).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.36, 38).

Суд, выслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Козульский район Красноярского края (л.д.5).

По сведениям ОМВД России по Козульскому району в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 (л.д.6).

Из акта осмотра жилого помещения находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, главным специалистом по имуществу и земельным отношениям проведен осмотр муниципального имущества расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в жилом помещении не проживают. Договор социального найма отсутствует. Со слов соседей ФИО1 не проживает в данном жилом помещении более 10 лет. Несущие наружные стены квартиры выполнены из бревен; крыша квартиры из деревянных несущих конструкцией, покрыта шифером, частично деформирована (трещины, сколы); окна деревянные; двери деревянные. Личные вещи ФИО1 отсутствуют. Жилое помещение в удовлетворительном состоянии (л.д.11).

Согласно бытовой характеристики, предоставленной ОМВД России по Козульскому району ФИО1 по спорному адресу не проживает более 10 лет. Со слов соседей, более 10 лет уехал на «заработки» и более не возвращался, квартира не жилая, но пригодна для проживания. К уголовной и административной ответственности не привлекался. (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, данный факт обусловлен его добровольным выездом. Собранные по делу доказательства подтверждают именно добровольный характер выезд ответчика из спорного жилого помещения, при этом не содержат сведений о чинении ему каких-либо препятствий в проживании по указанному адресу. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Учитывая, что выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик, тем не менее, не снялся с регистрационного учета по прежнему по месту жительства, продолжает до настоящего времени быть зарегистрированным по спорному адресу, что не позволяет истцу пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Козульского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.