26RS0002-01-2024-011342-74

№ 2-465/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности прекратить использование земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит возложить на ФИО2 обязанность прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем запрета осуществления деятельности по фасовке, складированию и реализации строительных и инертных материалов на указанном земельном участке вне объектов капитального строительства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой города на основании обращений ФИО3, ФИО4, ФИО5 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. Установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеющий вид разрешенного использования «магазины (код 4.4)», принадлежит на праве собственности ФИО2 По результатам проведенного КУМИ <адрес обезличен> контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены объект торговой деятельности и навес, не являющиеся объектами капитального строительства; выполнены работы по возведению металлического ограждения, размещенного на границе со смежным земельным участком по <адрес обезличен>. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3». Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрена возможность использования земельных участков для размещения магазинов. При этом, временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе возможно на земельных участках с видом разрешенного использования «Складские площадки (6.9.1)», который в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» не предусмотрен. КУМИ <адрес обезличен> ответчику <дата обезличена> и <дата обезличена> объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. <дата обезличена> ответчику объявлено предостережение Управлением Росреестра по <адрес обезличен>. Однако, до настоящего времени нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка ответчиком не устранены. <дата обезличена> ФИО2 объявлено предостережение ГУ МЧС России по <адрес обезличен>, в ответ на которое ответчик <дата обезличена> сообщил, что использование противопожарного расстояния между зданием магазина и соседним жилым домом будет прекращено после получения разрешения на строительство на этой территории здания магазина. Также предостережение объявлено Управлением Роспотребнадзора по <адрес обезличен>. Истец указал, что на земельном участке осуществляются погрузка, разгрузка, фасовка и последующая реализация песка, щебня, цемента, движение грузового транспорта, чем нарушаются права проживающих вблизи граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создается опасность причинения вреда их здоровью, в связи с чем прокуратурой принято решение о предъявлении иска в суд в их интересах.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном ранее суду отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что он не занимается фасовкой цемента в магазине, и приобретает цемент заводского производства, упакованный в мешках, которые привозят на автомобилях типа бортовых Газелей. Ответчик указал, что он занимается розничной торговлей строительными материалами, в том числе песком, щебнем, цементом в мешках по 50 кг. Каких-либо предписаний, постановлений, представлений о невозможности реализации указанных в иске товаров, в его адрес не поступало. Считал, что прокуратурой не представлено доказательств нарушения им (ответчиком) прав проживающих вблизи граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, причинения вреда их здоровью.

Суд, с согласия старшего помощника прокурора <адрес обезличен>, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения с учетом норм действующего законодательства.

Представители третьих лиц КУМИ <адрес обезличен> и ГУ МЧС России по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес обезличен>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с подп. 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-48).

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «магазины (код 4.4)», и согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Прокуратурой <адрес обезличен> проведены проверки по многочисленным обращениям ФИО3 по фактам нарушения ФИО2 требований законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> прокуратурой города в адрес администрации города внесено представление.

В рамках рассмотрения требований прокуратуры <адрес обезличен> о предоставлении информации по доводам, указанным в обращениях ФИО3, КУМИ <адрес обезличен> проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального земельного контроля, в результате которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположен объект торговой деятельности и навес под которым складирован строительный материал, песок, щебень.

Указанное подтверждается представленными КУМИ <адрес обезличен> фототаблицами земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> и <дата обезличена> КУМИ <адрес обезличен> составлены акты контрольного мероприятия, собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> ФИО2 были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований также было объявлено ответчику ФИО2 Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, что следует из ответа Управления на обращение ФИО3 от <дата обезличена>, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположена открытая площадка для складирования инертных строительных материалов.

По обращению ФИО3, на основании ч. 2 ст. 57 ФЗ от <дата обезличена> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением Роспотребнадзора по <адрес обезличен> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование.

<дата обезличена> по поручению Управления Роспотребнадзора по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» отобраны две пробы атмосферного воздуха на территории жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

По результатам проведенных исследований отобранные пробы атмосферного воздуха соответствовали требованиям СанПиН <дата обезличена>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (протокол испытаний <номер обезличен>-В от <дата обезличена> ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>»; экспертное заключение по оценке результатов лабораторных исследований <номер обезличен>-Л от <дата обезличена> ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>»). В целях недопущения нарушения санитарного законодательства, Управлением ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения требований п.п. 66, 67, 128, 130 СанПиН <дата обезличена>-21.

Также, <дата обезличена> ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, ГУ МЧС России по <адрес обезличен>.

Как следует из ответа комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в адрес заместителя прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в рамках рассмотрения обращений ФИО3, а также требований прокуратуры <адрес обезличен> специалистами комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> неоднократно осуществлялись выезды на место, в ходе которых было установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка расположены: магазин, навес, предположительно не являющиеся объектами капитального строительства, относящиеся к старой застройке, а также выполнены работы по возведению металлического ограждения, размещенного на границе со смежным земельным участком по <адрес обезличен>.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности.

Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно положениям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка «магазины» (код 4.4) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

При этом, в соответствии с положениями Классификатора временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе возможно на земельных участках с видом разрешенного использования «Складские площадки (6.9.1)», который в территориальной зане «Ж-3». Зона застройки индивидуальными жилыми домами» не предусмотрен.

Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> администрацией <адрес обезличен> не принималось.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием влечет нарушение режима использования земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030331:7 ответчиком ФИО2 осуществляется погрузка, разгрузка, фасовка и последующая реализация песка, щебня, цемента вне объектов капитального строительства, движение грузового транспорта.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что использование ответчиком земельного участка без учета вида его разрешенного использования, с нарушением требований санитарных и противопожарных норм в условиях плотной жилищной застройки, является недопустимым в соответствии с прямым запретом, установленным законом, а потому, само по себе, нарушает права проживающих вблизи граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, установленным требованиями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> №<номер обезличен>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора <адрес обезличен> о возложении на ответчика обязанности прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем запрета осуществления деятельности по фасовке, складированию и реализации строительных и инертных материалов на указанном земельном участке вне объектов капитального строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности прекратить использование земельного участка не по целевому назначению – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем запрета осуществления деятельности по фасовке, складированию и реализации строительных и инертных материалов на указанном земельном участке вне объектов капитального строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова