Дело № 2-1826/2022

УИД № 74RS0017-01-2022-002065-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, в котором просил вселить его в жилое помещение по адресу .

В обосновании исковых требований указал, что ответчик ФИО2 является его родным братом. ФИО2 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они вселились в указанное жилое помещение, после чего они с ответчиком женились и проживали по разным адресам. В квартире проживала мама, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением брака с женой истец пытался вселиться в спорную квартиру, но брат этому препятствует, сменил замок. Другого жилья истец не имеет. Во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не удалось.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что первоначальным нанимателем спорного жилого посещения являлась мать истца и ответчика ФИО3, он и брат были вселены как члены ее семьи. После создания своих семей и он и брат выехали из этого жилого помещения, проживают по иным адресам. В спорную квартиру приходили к маме, ухаживали за ней. После смерти мамы обратились с братом в Администрацию Златоустовского городского округа, где заключили договор социального найма на эту квартиру, по согласованию с братом определили, что нанимателем будет указан ответчик ФИО2 При жизни мамы расходы по содержанию квартиры несла мама, после смерти мамы определились, что коммунальные платежи буду осуществлять с братом поочередно через два месяца, приходили в квартиру. После расторжения брака с женой ДД.ММ.ГГГГ переехал на съемное жилье, поскольку проживал в доме жены. После смерти матери оплатил коммунальные услуги в январе 2022 года, решил вселиться в указанную квартиру, но ответчик сменил в квартире замки и поселил в квартиру где-то с февраля 2022 года своего сына. Просит вселить его в указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что нанимателем по договору социального найма является ФИО2, истец ФИО1 является членом семьи нанимателя. Право ФИО1 на жилое помещение ФИО2 не оспаривает, понимает, что истец и ответчик имеют равные права на указанное жилое помещение. В квартире до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала мать истца и ответчика, которая являлась нанимателем жилого помещения, а ее дети истец и ответчик членами ее семьи. После смерти матери сторон, они договорились между собой, что до полугода никто в квартиру вселяться не будет. Истец и ответчик состоят в конфликтных отношениях. Ответчик предлагал истцу приватизировать, продать квартиру и разделить денежные средства, но истец не соглашается, в связи с этим с исковыми требованиями истца не согласен. Где-то в феврале 2022 года ответчик поселил в спорной квартире своего сына с семьей. Ни истец, ни ответчик другого жилья не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Златоустовского городского округа и ФИО3, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м. по адресу . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 –сын, ФИО1 –сын (л.д. 63-65).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору следует, что на основании личного заявления ФИО2, свидетельства о смерти ФИО3 нанимателем жилого помещения по адресу считать ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО1 – брат (л.д. 62).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <...>, квартира ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что по адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вселены в квартиру на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по указанному адресу.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что в спорной квартире наниматель ФИО2 и член семьи нанимателя ФИО1 не проживают, расходы по содержанию квартиры после смерти матери нес как истец, так и ответчик, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных услуг. В спорной квартире проживает сын ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением, сменил замок входной двери, вселил семью сына. Указанные обстоятельства представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании подтверждены.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданину по договору социального найма во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ч. 2 ст.60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация прав и обязанностей лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Следовательно, при рассмотрении заявления о вселении граждан в занимаемое нанимателем и членами его семьи жилое помещение по договору социального найма необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов.

Учитывая, что истец ФИО1 от пользования жилым помещением не отказывался, утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался, исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением к ФИО1 не заявлены, ФИО1 имеет право проживания в спорной квартире.

При этом судом установлено, что отсутствие у истца возможности вселиться в спорное жилое помещение связано с уклонением ответчиком ФИО2 передать истцу комплект ключей от спорной квартиры, предоставлением квартиры в пользование иным лицам. Следовательно, требования ФИО1, приобретшего право пользования квартирой по адресу: на законных основаниях, о вселении его в указанное жилое помещение является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в жилое помещение, расположенное по адресу .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.