54RS0№...-22

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., с участием прокурора Захаровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о возмещении имущественного вреда.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с оправданием ФИО1, у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Моральный вред был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождении длительное время в статусе подозреваемого; изменения меры пресечения на заключение под стражу и нахождении в СИЗО-1 г. Новосибирска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождении в статусе обвиняемого; нахождение в статусе подсудимого.

За период вышеуказанных действий со стороны следственных и судебных органов, которые длились более трех с половиной лет, ФИО1 потерял работу, а также постоянно находился в нервном напряжении. Об этом свидетельствует также то, что обвинительный приговор выносился дважды и дважды отменялся.

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Судом установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 – транспортное средство автомобиль модели «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***>.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Приговор отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении престцупления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ было приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Приговор отменен.

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию (л.д. 7-20).

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д.21-26).

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о возмещении имущественного вреда (л.д. 27-30).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, вид примененных к нему мер пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, объявление его в розыск, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, их длительность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт РФ <...>, компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья М.В. Попова