К делу №

УИД -23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № БЛ 23070667 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ 23070667 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что она является собственником транспортного средства Ситроен г/н №, однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в пользовании её супруга ФИО1

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № БЛ 23070667 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.52 часов по 09.22 часов ФИО2 допустила неуплату за размещение транспортного средства Ситроен г/н № на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч. 2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из представленного в материалы дела страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению автомобилем марки Ситроен г/н № допущен только ФИО1.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО1

Правонарушение, предусмотренное ст.3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы административной комиссии администрации МО г. Краснодара о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона 608 КЗ нельзя признать обоснованными. Постановление по делу об административном правонарушении № БЛ 23070667 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ 23070667 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: