Дело № 2-4554/2023

УИД: 78RS0014-01-2022-004461-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назиршоя Кувватали к ООО «Сэтл Сити» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сэтл Сити», указав, что 21 декабря 2018 года получил телесные травмы на строительной площадке по адресу: <адрес>, где истец работал на основании договора подряда от 20.12.2018 года. Травмирование произошло в результате падения на истца обрушившихся щитов стеновой опалубки с находящимися между ними бетоном и арматурой. В результате полученных травм ФИО1 лишился правой ноги ниже колена.

В связи с утратой трудоспособности в результате полученных травм истец просит взыскивать с застройщика по 60 033 руб. 10 коп., начиная с 04.04.2022 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также единовременно взыскать сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 04.04.2019 по 04.04.2022 г.г в размере 2 161 191,95 рублей, расходы на лечение в сумме 53 860 рублей.

Также ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Сити» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с полученной травмой и компенсации сверх возмещения вреда в размере 2 000 000 рублей в связи с полученной травмой.

На основании ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Впоследующем с учетом мнения сторон, требование ФИО2 о взыскании компенсации сверх возмещения вреда выделено в отдельное производство.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО3, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица Ассоциации СРО «Профессиональное объединение строителей» ФИО4 иск полагал необоснованным по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Стороны, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из приговора по уголовному делу № № от 18 июня 2019 г. ФИО5, занимающий на основании трудового договора № № от 3 декабря 2018 г., должность мастера строительно-монтажных работ ООО «СК Титан», принятый на указанную должность приказом о приеме работника на работу № № от 3 декабря 2018 г., работая на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый номер №), являясь, ответственным лицом за принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников при производстве строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, неудовлетворительно организовал производство строительных работ, выразившееся в отсутствии надежного крепления конструкции опалубки стены, чем нарушил требование п. 214 по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н, требование Проекта производства работ на выполнение комплекса работ по устройству ж/б конструкций корпуса 1, секции 1.3, 1.4, 1.5(0013 17.07Р-1-ППР), отсутствии в местах прохода людей в пределах опасных зон защитных ограждений, чем нарушил требование п.п. 12, 48 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н, отсутствии контроля со стороны должностных лиц за безопасным ведением работ, чем нарушил требование п.п. 2 п. 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н.

При обнаружении нарушений требований охраны труда, не принял меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - не прекратил работы и не принял мер по устранению опасности, чем нарушил требование п. 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № №.

В результате допущения ФИО5 вышеуказанных нарушений, 21.12.2018 в 22 часа 34 минуты, на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый номер №) корп. 1, секция 1.5, по неосторожности, в результате производимых по указанию ФИО5 строительных работ по демонтажу и монтажу опалубки стен на 9-ом этаже, произошло обрушение щитов стеновой опалубки с находящимися между ними бетоном и арматурой, на расположенные у основания вышеуказанного здания биотуалеты с находящимися в них ФИО6 уулу Б., и ФИО7, работавшим на вышеуказанном строительном объекте на основании договора подряда № 3 от 20.12.2018, ФИО1, работавшим на вышеуказанном строительном объекте на основании договора подряда № 4 от 20.12.2018, что в свою очередь повлекло: причинение по неосторожности, ФИО2 закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости с переходом на верхнюю треть диафиза и смещением отломков; размозжение нижней трети правой голени и правой стопы (многооскольчатые переломы правой малоберцовой и большеберцовой костей на уровне нижней трети со смещением отломков, многооскольчатые переломы пяточной, таранной, костей плюсны и предплюсны, фаланг пальцев со смещением отломков), обширная гематома, ссадина правой половины грудной клетки по задне-наружной поверхности, поясничной области, больше справа, с переходом на правую ягодичную область и правое бедро с травматической отслойкой кожи и подкожной клетчатки поясничной и правой ягодичной областей, области правого бедра, обширным размозжением мягких тканей правой ягодичной области; гематомы, ссадины правого бедра (без указания количества), осложнившихся развитием угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери и квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 216 УК РФ, нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу.

Разрешение на строительство объекта №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № выдано ООО «Сэтл Сити» 7 ноября 2017 г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, срок действия настоящего разрешения до 31 марта 2018 г.

Между ООО «Сэтл Сити» и ООО «Петербургская строительная компания» (ООО «ПСК») (ИНН<***>) заключен договор генерального подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приема-передачи строительной площадки на объекте капитального строительства от 16 мая 2018 г. ООО «Сэтл Сити» передало, а Генеральный подрядчик ООО «ПСК» принял строительную площадку - пригодную и достаточную для выполнения всего объема работ по Договору-№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В свою очередь ООО «ПСК» для выполнения работ на объекте заключило, в том числе, договор субподряда № № от 6 июля 2018 г. с ООО «СК Титан». ООО «СК Титан» выполняло полный комплекс работ по устройству монолитных конструкций надземной части, что не оспаривается сторонами.

21 декабря 2018 г. в 22 часа 30 мин. на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №) корп. 1, секция 1.5 с ФИО2, с которым у ООО «СК «Титан» Х.Г. был заключен договор подряда произошел несчастный случай с причинением истцу тяжкого вреда здоровью.

ФИО5, занимающий на основании трудового договора № от 3 декабря 2018 г., должность мастера строительно-монтажных работ ООО «СК Титан», являясь ответственным лицом за обеспечение безопасных условий труда при строительно-монтажных работах, неудовлетворительно организовал производство работ.

Свою деятельность ФИО1 осуществлял на основании договора подряда, заключенного между ним и ООО «СК Титан».

Как следует из приговора по уголовному делу № от 18 июня 2019 г., причинами несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью истцу явились: отсутствие надежного крепления конструкции опалубки стены, чем нарушено требование п. 214 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н, требование Проекта производства работ на выполнение комплекса работ по устройству ж/б конструкций корпуса 1, секции 1.3, 1.4, 1.5 (0013 17.07Р-1-ППР); отсутствие в местах прохода людей в пределах опасных зон защитных ограждений, чем нарушено требование п.п. 12, 48 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н; отсутствие контроля со стороны должностных лиц за безопасным ведением работ, чем нарушил требование п.п. 2 п. 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № № от 22 марта 2019 г., которая проводилась при производстве по уголовному делу в отношении ФИО5, следует, что ФИО5 - мастер строительно-монтажных работ, являясь ответственным лицом за принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников при производстве строительно-монтажных работ на объекте производства работ, неудовлетворительно организовал производство работ, выразившееся в нарушении технологии производства бетонных работ, а именно: в отсутствии надежного крепления конструкции опалубки стены, чем нарушено требование п. 214 Правил по охране труда, в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н, требование Проекта производства работ на выполнение комплекса работ по устройству ж/б конструкций корпуса 1 секции 1.3, 1.4., 1.5. (0013 17.07Р-1-ППР), в отсутствии в местах прохода людей в пределах опасных зон защитных ограждений, чем нарушено требование п.п. 12, 48 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных - Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н; не обеспечил должный контроль за производством работ, что выразилось в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за безопасным ведением работ, чем нарушено требование п.п. 2 п. 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н. При обнаружении нарушений требований охраны труда не принял меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - не прекратил работы и не приняты меры по устранению опасности (п.19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 336н).

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этой же нормой предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, кроме того, законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03.08.2018) в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. ст. 7, 16, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон № 384-ФЗ), вступившего в действие с 01.07.2010, строительные конструкции здания должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Согласно ч. 3 ст. 16, 34 Федерального закона № 384-ФЗ, в расчетах строительных конструкций должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания.

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Согласно п. 12.1 ГОСТ 27751-2014, контроль качества работ, выполняемых при возведении сооружений, должен быть направлен на обеспечение надежности в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, сводов правил.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2022 года для ответчика ООО «Сэтл Сити» преюдициально установлен факт нарушения требований безопасности и охраны труда при проведении работ со стороны работников организации, привлеченной застройщиком ООО «Сэтл Сити» к строительству дома, на стройплощадке которого произошло событие, приведшее к причинению вреда здоровью истца.

Соответственно, при установлении факта нарушения требований безопасности и охраны труда при проведении работ со стороны работников организаций, привлеченных застройщиком ООО «Сэтл Сити» к непосредственному возведению объекта капитального строительства, не исключается ответственность ООО «Сэтл Сити» по ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что ответчик ООО «Сэтл Сити» при разрешении спора представил доказательства, подтверждающие, что разрушение строящегося объекта произошло вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть обстоятельств, исключающих вину застройщика в силу положений ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для ответчика по настоящему делу, несчастный случай, приведший к повреждению здоровья истца произошел в процессе производства работ на выполнение комплекса работ по устройству железобетонных конструкций корпуса 1 по демонтажу и монтажу опалубки стен на 9-ом этаже, в результате обрушения щитов стеновой опалубки с находящимися между ними бетоном и арматурой, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что строящийся объект не был разрушен или поврежден.

Таким образом, вопреки доводам представителя третьего лица, имеются снования для возложения ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на ответчика и взыскания в пользу истца компенсации сверх возмещения вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Доводы представителя третьего лица о том, что отсутствует заключение технической комиссии по итогам установления причин нарушения градостроительного законодательства, по мнению суда, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку тот факт, что в нарушение требований ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации не была в установленном порядке создана техническая комиссия для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, не может повлечь негативные последствия для истца, не являющихся участниками градостроительной деятельности, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, расследование случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение (часть 1).

Указанная норма подлежит применению с учетом требований ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, а также при реконструкции объектов капитального строительства.

Представителем истца суду представлены обращения в Прокуратуру и Службу Госстройнадзора Санкт-Петербурга с просьбой о проведении расследования для установления причин аварии. Из полученного ответа следует, что Правила установления органами исполнительной власти Санкт-Петербурга причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности не установлены.

Между тем, суд полагает, что уклонение компетентных и (или) заинтересованных лиц от проведения расследования, регламентации процедуры его проведения не может являться основанием для освобождения субъектов, допустивших нарушения требований градостроительного законодательства, от ответственности и лишения права потерпевших на получение предусмотренной законом компенсации.

Обстоятельств, свидетельствующих о не проведении, установленной ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедуры вследствие недобросовестности истца, судом не установлено.

С учетом изложенного, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Назиршоя Кувватали, паспорт № удовлетворить.

Взыскать к ООО «Сэтл Сити», ОГРН <***> в пользу Назиршоя Кувватали 2 000 000 рублей в счет компенсации сверх возмещения вреда.

Взыскать с ООО «Сэтл Сити», ОГРН <***> в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.