судья Лабутина Н.А.
№ 33-3634-2023
УИД 51RS0001-01-2022-005305-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
20 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2023 по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратилась в суд иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным и назначении пенсии.
В обоснование иска указала, что в период с 2001 года по 2022 год она проживала и осуществляла трудовую деятельность в районе Крайнего Севера на должностях в следующих организациях: с 26.01.2001 по 31.08.2007 - войсковая часть * г. Мурманск в должностях: радиомеханика, инструктора по санитарному просвещению; с 04.02.2012 по 19.03.2015 - Управление федеральной почтовой связи Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» Кольский почтамт в должности оператора связи 3 класса; с 16.03.2015 по 31.03.2022 - Мурманский центр организации железнодорожных станций - структурное подразделение Октябрьской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением - филиал ОАО «РЖД» в должности дежурный стрелочного поста 2 разряда.
Таким образом, общий трудовой стаж в районе Крайнего Севера, согласно записям в трудовой книжке, составил 16 лет 8 месяцев.
В связи с наличием оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» она обратилась с соответствующим заявлением в пенсионный орган.
Решением пенсионного органа от 03.06.2022 № * в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.
Данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку из подсчета стажа в районах Крайнего Севера ответчиком исключен период с 04.10.2001 по 31.08.2007 в войсковой части * г. Мурманск, в связи с чем ошибочно установлено, что ее стаж в районах Крайнего Севера составляет 08 лет 08 месяцев 21 день при требуемом не менее 12 лет.
Указала, что ее стаж в районах Крайнего Севера, а именно в г. Мурманске и Мурманской области составляет 16 лет 08 месяцев, что подтверждено документально.
Просила суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 03.06.2022 № * в части исключенного периода работы в войсковой части 2110 г. Мурманск с 26.01.2001 по 31.08.2007; признать трудовой стаж в районе Крайнего Севера необходимый для начисления досрочной страховой пенсии в количестве 16 лет 8 месяцев; возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - с 13.05.2022.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №337п от 12.12.2022 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области с 01.01.2023 переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской облает (ОСФР по Мурманской области), в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ОСФР по Мурманской области.
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что период прохождения военной службы не подлежит включению в период работы в районах Крайнего Севера.
Настаивает на том, что общий календарный стаж ее работы в районах Крайнего Севера, а именно г. Мурманска и Мурманской области составил 16 лет 08 месяцев, что подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке.
Также указывает, что с 2001 года по настоящее время трудовая деятельность в районе Крайнего Севера не прекращалась, проживание также осуществлялось и осуществляется до настоящего времени в районе Крайнего Севера (пгт. Никель Мурманская область).
Обращает внимание, что она не является получателем какой-либо пенсии, в том числе, и пенсии за выслугу лет на военной службе, следовательно период военной службы с 04.10.2001 по 31.08.2007 не был учтен при назначении пенсии, включая военную.
Полагает, что отказав в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчик тем самым нарушил ее конституционные права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 (просила рассмотреть дело в свое отсутствие), представитель ответчика ОСФР по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и должным образом применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
Судом установлено и из материалов дела, что 23.05.2022 ФИО4, _ _ года рождения, обратилась в ОПФР по Мурманской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по Мурманской области от 03.06.2022 № * ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.
По подсчетам пенсионного органа документально подтвержденный стаж, учтенный на 31.12.2021, составил: страховой стаж - 21 год 02 месяца 27 дней, при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 08 лет 08 месяцев 21 день при требуемом не менее 12 лет.
При подсчете стажа ФИО4 из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы: отпуск без сохранения заработной платы: с 16.03.2015 по 31.03.2015.
Также исключены периоды прохождения военной службы истца с 04.10.2001 по 31.08.2007, вместе с тем, указанный период учтен в страховой стаж.
Период работы ФИО4 с 26.01.2001 по 03.10.2001 в должности радиомеханика, инструктора по санитарному просвещению в в/ч * ответчиком включен в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Согласно архивной справке № * от 31.10.2022 ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности РФ» ФИО4 проходила военную службу по контракту в войсковой части * в г. Мурманске в период с 04.10.2001 по 29.08.2005 в должности санитарного инструктора медицинского пункта, с 29.08.2005 по 31.08.2007 в в/ч * пгт. Никель в должности старшего писаря отделения связи.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа командира в/ч * от 04.10.2001 № *, от 24.08.2005 № *, приказом командира в/ч * от 29.08.2005 № *, от 28.08.2007 № *, копиями контрактов о прохождении военной службы, записями в трудовой книжке.
Факт прохождения истцом военной службы в спорном периоде в районе Крайнего Севера ответчиком не оспаривался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».Приведенный вывод суда основан на тщательном анализе пенсионного законодательства, регулирующего спорное правоотношение, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается.
Так, в силу части 1 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» в трудовой стаж включаются периоды работы и другой общественно полезной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы (пункт 3 статьи 10 Федерального закона №76-ФЗ).
Для военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц предусмотрена возможность перехода из системы государственного пенсионного обеспечения в систему обязательного пенсионного страхования, ориентированную на определенный круг субъектов, включающую определенные правила уплаты страховых взносов, условия назначения страхового обеспечения и порядок исчисления его размеров, то есть получения страховой пенсии, предоставляемой в рамках обязательного пенсионного страхования.
Определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, федеральный законодатель не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Не содержит норм, указывающих на возможность учета периода прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и ранее действовавшее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.
По действовавшему ранее пенсионному законодательству время военной службы и другой, приравненной к ней службы, также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения от 17 октября 2006 г. N 380-0, от 29 сентября 2011 г. N 1040-0-0, от 25 января 2012 г. N 19-0-0, от 28 января 2016 г. N 48-0 и др.).
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для включения спорного периода прохождения ФИО4 военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера.
В этой связи, поскольку у истца отсутствует необходимая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО4 в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы же апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и тех доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: