Судья Абазалиев А.К. Дело № 33-1310/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Черкесск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-685/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием,

УСТАНОВИЛА:

02.05.2023 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и зданием (мойки самообслуживания), расположенными по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет объекта незавершенного строительства – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>

29.06.2023 ФИО4 направил в адрес суда ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета:

- администрации Абазинского муниципального района КЧР выдавать ФИО2 либо иным лицам разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.;

- Росреестру по КЧР производить регистрацию права собственности за ФИО2 либо за иными лицами на объект недвижимости - здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 года ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечения иска удовлетворено.

В частной жалобе ФИО2, полагая определение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что определение суда обосновано тем, что окончание строительства здания магазина и последующее ее использование по назначению, с учетом того, что оно построено с нарушением норм, создает угрозу безопасности не только принадлежащему ФИО3 имуществу, но и здоровью и жизни третьих лиц. Однако, за исключением нарушений при выделении ему земли в аренду, иных нарушений им не допускалось. Строительство здания проводится с разрешения Администрации Абазинского муниципального района КЧР и с учетом всех имеющихся градостроительных требований. Таким образом, подтверждений об имеющихся угрозах безопасности имуществу ФИО3, а также здоровью и жизни третьих лиц, ни в поданном исковом заявлении, ни в приложенных к иску материалах, не имеется. При этом наличие указанных обеспечительных мер может ухудшить имущественное положение ответчика, в связи с невозможностью в обговоренные сроки подать заявление на получение права на ввод здания – магазина. Кроме того, полагает принятые судом меры по обеспечению иска не соразмерными заявленным истцом требованиям.

Возражений на частную жалобу ФИО2 не поступало.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 139 ГПК РФ заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции, со ссылкой на вышеуказанные нормы процессуального права, исходил из того, что истцом заявлены требования, в которых он просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему земельным участком и зданием путем сноса объекта незавершенного строительства, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15)

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Вывод судьи первой инстанции об обоснованности заявленного ходатайства об обеспечении иска является правомерным и мотивированным, поскольку данные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения иска.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом ст. 140 ГПК РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень таковых.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку принятые меры по обеспечению предъявленного иска, отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, учитывая предмет и основание предъявленного иска, а также, что принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон.

При этом одна из основных задач принятия мер по обеспечению иска связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Доводы частной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 года о принятии мер по обеспечения иска по гражданскому делу №2-685/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: