14RS0035-01-2025-012482-71
Дело 5-1330/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Якутск 02 сентября 2025 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ОГРН ___
установил:
21.03.2025 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представители Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержали, пояснили о том, что нарушения выявлены на основании лабораторных испытаний, просили назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года удовлетворено ходатайство представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО3 об участии в судебном заседании 02 сентября 2025 года посредством использования видео-конференц-связи с Куйбышевским районным судом города Иркутска. 21 августа 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Куйбышевский районный суд города Иркутска, однако в согласовании указанной заявки было отказано.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации».
Представитель потерпевших ФИО4, ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании пояснил о доказанности допущенных со стороны ПАО «Вымпел-Коммуникации» нарушений срока измерения излучений, установлено превышение предельно-допустимых уровней электромагнитных излучений, просили привлечь ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности в виде приостановления деятельности в части эксплуатации базовой станции.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 11 Федерального закона № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения испытаний, лабораторных исследований и за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно пункту 291 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при решении вопросов размещения объектов гражданского назначения, а также при проектировании реконструкции, техническом перевооружении, объектов инженерной инфраструктуры должны соблюдаться следующие санитарно-эпидемиологические требования: уровни ЭМП, создаваемых РЭС в зонах рекреационного назначения, на территории жилой застройки и в местах, связанных с пребыванием людей, внутри жилых, общественных зданий, не должны превышать ПДУ, указанные в гигиенических нормативах.
В силу пункта 292 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при размещении РЭС разных операторов связи на одной антенной опоре (отдельно стоящая опора, мачта, трубостойка) оценка суммарного воздействия проводится с учетом всех РЭС. При размещении РЭС на разных антенных опорах и (или) разных площадках (территориях, крышах) с пересечением зон, в пределах которых эффективные значения напряженности электрического поля в диапазоне частот 30 кГц - 300 МГц и (или) средние значения плотности потока энергии в диапазоне частот 300 МГц - 300 ГГц превышают гигиенические нормативы, оценка суммарного воздействия проводится с учетом всех РЭС.
В соответствии с требованиями таблицы 5.74 Главы V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предельно допустимые уровни электромагнитных полей на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях нормируется электромагнитное поле (ЭМП) диапазона частот от 300 МГц до 300 ГГц, плотность потока энергии (ППЭ), мкВт/см 2 (максимально допустимый уровень) нормируемый уровень в жилых, общественных помещениях должен составлять не более 10 мкВт/см.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет административный штраф на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Установлено, что 19.02.2025 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО7 принято решение № о проведении с 20.02.2025 года по 28.02.2025 года внепланового рейдового осмотра, проверки деятельности контролируемых лиц, в том числе ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу ____, с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», на соответствие требованиям федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, на основании жалоб граждан, проживающих по адресу: ____ о наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Проведение указанного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия 19.02.2025 года согласовано решением прокурора Республики Саха (Якутия) № ЕРКНМ-73-687-25-666.
21.02.2025 года в 15 час. 20 мин. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО1, с участием представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО8, радиоизмерителя, эксперта ФИО9, проведен рейдовый осмотр в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», кроме того, ПАО «Вымпел-Коммуникации», осуществляющего владение, владение, пользование и управление базовой станцией (РЭС), являющейся источником электромагнитного излучения, расположенной на антенной опоре по адресу: ____, в ходе которого произведены замеры уровня радиомагнитного излучения.
По результатам указанного контрольно-надзорного мероприятия установлено, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» принадлежит базовая станция (РЭС) БС№82532 «ЯКУ_Царская» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов DCS- 1800, UMTS-2100, LTE-1800 и LTE-2100. Оборудование базовой станции БС№82532 «ЯКУ_Царская» размещено в контейнере - аппаратной на земле у основания аппаратной опоры, антенны и передатчики размещены на антенной опоре. Географические координаты: 62.045329° с.ш., 129.733425° в.д.
Проведены действия в виде инструментального обследования, исследования физических факторов и неионизирующих излучений плотности потока энергии электромагнитного излучения в квартирах, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ____. Измерения проведены по наиболее приближенному к внешнему источнику (РЭС) – у окна в жилой комнате.
Согласно протоколу лабораторных испытаний № от 21.02.2025 года, уровни плотности потока энергии электромагнитного излучения от радиоэлектронных средств по адресу: ____ превышают предельно-допустимые уровни, по частоте:
на ___ этаже в кв.№:
-1800 МГц измеренная составила 10,3 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2100 МГц измеренная составила 10,8 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2600 МГц измеренная составила 11,4 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
на ___ этаже в кв.№:
- 1800 МГц измеренная составила 30,3 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2100 МГц измеренная составила 26,6 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2600 МГц измеренная составила 30,9 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
на ___ этаже в кв.№:
- 1800 МГц измеренная составила 14,6 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2100 МГц измеренная составила 15,2 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2600 МГц измеренная составила 11,2 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
по адресу: <...>:
на ___ этаже в кв.№:
- 1800 МГц измеренная составила 143 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2100 МГц измеренная составила 107 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2600 МГц измеренная составила 76 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
на 6 этаже в кв.27:
- 1800 МГц измеренная составила 22,1 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2100 МГц измеренная составила 10,9 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2600 МГц измеренная составила 29,6 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
на 6 этаже в кв.28:
- 1800 МГц измеренная составила 12,1 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2100 МГц измеренная составила 10,9 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см;
- 2600 МГц измеренная составила 25,5 мкВт/см при допустимой 10 мкВт/см.
Таким образом, по результатам контрольно-надзорного действия в виде инструментального исследования физических факторов и неионизирующих излучений плотности потока энергии электромагнитного излучения, проведенных по вышеуказанным адресам установлено несоблюдение требований таблицы 5.74 главы V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» - превышение предельно-допустимых уровней плотности потока энергии электромагнитного излучения от РЭС, а также п.291 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», также необеспечение проведения производственного контроля электромагнитного поля (ЭМП), предусматривающего проведение инструментальных исследований уровня ЭМП один раз в три года после введения в эксплуатацию, фактически был предоставлен протокол лабораторных испытаний №2072 от 14.12.2024 года, что является нарушением п.296 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
По данным фактам 27.02.2025 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО1 составлен Акт внепланового рейдового осмотра и 21.03.2025 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ПАО «Вымпел-Коммуникации» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ достоверно установлен уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), что подтверждается жалобами граждан, протоколом об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола, объяснениями привлекаемого лица, протоколом осмотра, протоколами лабораторных испытаний, актом рейдового осмотра, выпиской ЕГРЮЛ на ПАО «Вымпел-Коммуникации» иными материалами дела в их совокупности.
Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ПАО «Вымпел-Коммуникации» вышеуказанных требований Федерального закона № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также вышеуказанных пунктов СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые были выявлены в ходе контрольно-надзорного мероприятия, то есть событие правонарушения достоверно установлено.
При этом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства, опровергающие установленные данные, содержащиеся в акте, протоколе об административном правонарушении, протоколе лабораторного исследования, а также доказательства устранения выявленных нарушений, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении административного правонарушения и действия его квалифицирует по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.
Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающим или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае, совершенное юридическим лицом правонарушение существенно затрагивает охраняемые общественные правоотношения, так как допущенные им нарушения санитарно-эпидемиологических требований исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что достижение подобных целей без назначения административного приостановления невозможно, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» ОГРН ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по PC(Я) (Управление Роспотребнадзора по PC(Я)), БИК 019805001, Банк получателя: Отделение-НБ- Республика Саха (Якутия) банка России /УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): № 40102810345370000085, Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011600, ОКВЭД 84.11.12, ИНН <***>, КПП 143501001, ОГРН <***>, лицевой счет <***>, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 98701000 (г. Якутск), УИН: 14104140005600078048.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Никифорова
Резолютивная часть постановления оглашена: 02 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в окончательной форме: 05 сентября 2025 года.