Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-30416/2023

№2-3936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 30 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Митченко С.Г.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2023г.

установил:

ИП ...........5 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ...........3 о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Махачкала по месту нахождения филиала ответчика.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 07 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности, поскольку заявление о наступлении страхового случая было подано в Дагестанский филиал САО «ВСК», а само ДТП произошло в Р.Дагестан (г.Махачкала).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как установлено из имеющейся в материалах дела копии паспорта одного из ответчиков по делу - гр. ...........6, адресом места его регистрации с 21 марта 2023г. является: ............ (л.д.30).

Таким образом, на момент подачи ИП ...........5 в суд иска к САО «ВСК» и ...........6 о взыскании страхового возмещения, ...........6 уже был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара.

Доводы частной жалобы АО «ВСК» о том, что ...........6 не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку на основании ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим в суде возможна только с согласия истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика САО «ВСК» о нарушении правил подсудности при обращении ...........5 в суд с иском и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку установлено, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности – по месту жительства (регистрации) одного из ответчиков.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда :