Копия
Дело № 2-6467/2022
16RS0046-01-2022-010060-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 августа 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Чабатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновником ДТП признан ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО4, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Страховая организация отказала в выплате страхового возмещения.
По инициативе истца проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 342400 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 19900 рублей.
... в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом была направлена претензия с просьбой выплаты страхового возмещения, которая также была оставлена без удовлетворения.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика удовлетворены частично.
... ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о взыскании неустойки, однако страховая организация уведомила об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рублей 84 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновником ДТП признан ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО4, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Страховая организация отказала в выплате страхового возмещения.
... в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом была направлена претензия с просьбой выплаты страхового возмещения, которая также была оставлена без удовлетворения.
... страховая организация выплатила страховую сумму в размере 342797 рублей 47 копеек.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика удовлетворены частично.
... ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о взыскании неустойки, однако страховая организация уведомила об отказе в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного №... от ... требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... исходя из суммы 342 797 рублей 47 копеек х 1% х 537 дней, что составляет 2148000 рублей. В связи с тем, что неустойка не может превышать размера страховой суммы 400000 рублей, предъявляемая ко взысканию неустойка составляет 400000 рублей.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения в виде спора относительно размера страхового возмещения), отсутствие существенных последствий для истца в результате нарушения обязательства страховщиком суд считает необходимым снижение суммы неустойки до 200000 рублей.
Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Ответчик не осуществил страховое возмещение в установленный законом срок, что послужило основанием для направления досудебной претензии, а затем обращения в суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 458 рублей 42 копейки.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... за факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты была взыскана компенсация морального вреда.
Ненадлежащим исполнением обязательства являлся отказ в страховой выплате.
Неустойкой является денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за невыплату в добровольном порядке неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 458 рублей 42 копейки, в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
Решение17.08.2022