Дело №2-2096/2022

УИД33RS0001-01-2022-003155-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Никулиной М.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ООО «Альфа Владимир» о признании деятельности по реализации продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществления реализации продукции с истекшим сроком годности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира к ООО «Альфа Владимир» о признании деятельности по реализации продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществления реализации продукции с истекшим сроком годности.

Требования мотивированы тем, что 02.01.2022 в организации торговли ООО «Альфа Владимир» г. допущено нарушение требований технических регламентов, а именно при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем: пастеризованное молоко ТМ «Простоквашино «Молоко отборное» 3,4-4,5% в количестве 1 потребительской упаковки объемом 0,93 л., годен до 01.01.2022.

Нарушения, допущенные ООО «Альфа Владимир» заключаются в реализации пищевой продукции, с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Выявленные нарушения ставят под угрозу благоприятные условия для изготовления, хранения и реализации пищевых продуктов, создают угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияя на возникновение пищевых отравлений и инфекционных заболеваний.

За выявленные нарушения ООО «Альфа Владимир» было привлечено к административной ответственности.

Истец просит суд признать деятельность к ООО «Альфа Владимир» по реализации продукции с истекшим сроком годности по адресу: г. незаконной.

В связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем запретить ООО «Альфа Владимир» осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности по адресу: г.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против требований истца, по приведенным в письменных возражениях доводам. Дополнительно указал, что ни до проведенной проверки, ни после, в магазине не было реализации продукции с истекшим сроком годности.

Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно п. п. 1, 5.18, 6.5 Положения «О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, в том числе путем пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством меры

Пунктом 8.40 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области», утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 722 предусмотрено, что в полномочия Управления Роспотребнадзора по Тульской области входят, в том числе и полномочия по предъявлению исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что Управление Роспотребнадзора по Тульской области обладает правом предъявлять в суды общей юрисдикции иски по защите прав неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 3 ст. 10 Закона N 2300-1 информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 настоящего Закона).

В силу ст. 5 Закона N 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

Пунктом 5 ст. 5 Закона N 2300-1, п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате контрольно-надзорного мероприятия на основании задания руководителя Управления, 02.01.2022 года в магазине ООО «Альфа Владимир» по адресу г. Тула, Оборонная, 87, было допущено нарушение требований технических регламентов, а именно при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности (пастеризованное молоко ТМ «Простоквашино «Молоко отборное» 3.4-4.5%, в количестве 1 потребительской упаковки объемом 0.93 г., годен до 01.02.2022 г.).

09 февраля 2022 года по данному факту, был составлен протокол об административном правонарушении №77/3.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 21 февраля 2022 года продавец - кассир ООО «Альфа Владимир» ФИО2 привлечена к административной ответственности ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что продавец-кассир свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, штраф оплатила и взяла на себя обязательства впредь нарушение прав потребителей не допускать.С должностной инструкцией продавца-кассира содержащей правила торговли продавец была ознакомлена при приеме на работу в ООО «Альфа Владимир».

Согласно приказу от 09 01. 2022 года №025/ТУЛ ООО «Альфа Владимир» продавец – кассир ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.1.6.3,1.6.5,2.1.11 должностной инструкции продавца-кассира ООО «Альфа Владимир».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В силу ч. 1 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, цели обращения с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрены указанными правовыми нормами, согласно которым таковыми являются - прекращение противоправных действий, запрещение противоправных действий, которые могут причинить вред в будущем.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после проведения проверки Роспотребнадзором и привлечения к административной ответственности, реализация продукции с истекшим сроком годности не было.

Доказательства обратного, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения не нашел подтверждения факт реализации ответчиком продукции с истекшим сроком годности по адресу: <...>, а также учитывая, что данная деятельность в установленном законом порядке пресечена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 статьи 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что как на день предъявления настоящего иска, так и на день его рассмотрения по существу, положения ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставляли органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей право предъявлять в суд иски только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Соответственно, правом предъявлять требование о признании деятельности незаконной Управление Роспотребнадзора законом наделено не было.

Противоправность действий, в данном случае, уже была установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 21 февраля 2022.

Реализуя предоставленное законом право предъявить требование о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, процессуальный истец не представил доказательств осуществления такой деятельности.

Каких-либо доказательств продолжения противоправных действий со стороны ООО «Альфа Владимир» материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ООО «Альфа Владимир» о признании деятельности по реализации продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществления реализации продукции с истекшим сроком годности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 28.07.2022.