14RS0035-01-2023-011594-84
Дело №2-8994/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 26 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», обществу с ограниченной ответственностью «Готек-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что ущерб причинён ее квартире №, расположенной на четвертом этаже в доме по адресу: ____ в результате течи кровли. Виновным лицом в причинении ущерба считает ответчика. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 204 332 рубля согласно отчету №156-УН от 15 августа 2022 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт», расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что в ее доме проводился ремонт кровли, заказчиком является ответчик, подрядной организацией ООО «Готек-Строй», ремонт крыши не произведен, в связи с чем ее квартиру с крыши несколько раз заливало во время осадков, виновным лицом считает ответчика, так как они не проконтролировали ремонт крыши.
Представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – УГСЖН РС (Я) ФИО2 пояснила, что УГСЖН РС(Я) была проведена проверка в отношении ответчика, установлено, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: г <...> не завершен, выдано предписание по устранению нарушений. По итогам проверки выполнения предписания установлено не устранение нарушений, что зафиксировано в акте проверки от 08 августа 2023 года. Считает иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» ФИО3 с иском не согласился, суду пояснил, что вред наступил не по вине фонда капитального ремонта. Договор на капитальный ремонт заключен с ООО «Готек-Строй», который должен нести ответственность по условиям договора.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» в суд не явился, был извещен, о причине неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <...>.
Установлено, что указанная квартира истца подверглась затоплению в результате залива с крыши, произошедшего 15 июля 2022 года.
Так, согласно акту осмотра, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» от 21 июля 2022 года, по адресу: ____ в результате проливного дождя 15 июля 2022 года произошло затопление квартиры во время проведения работ по капитальному ремонту кровли.
Истец направила претензию в адрес ответчика от 05 сентября 2022 года, на которое ответчиком дан ответ от 29 сентября 2022 года №900/2166 о направлении письма в ООО «Готек-Строй» о возмещении ущерба. Ущерб на сегодняшний день истцу не возмещен.
Нарушение целостности кровельного покрытия над квартирой истца подтверждается актом осмотра №21/07/22-6 от 21 июля 2022 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное», актом осмотра №2 от 02 августа 2022 года, составленным некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены статьями 180-182 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:
контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Согласно пункту 2.1.5 договора №РТС214А210226 от 13 декабря 2021 года, заключенному между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (заказчиком) и ООО «Готек-Строй» (подрядчиком), подрядчик обязался произвести капитальный ремонт крыши в доме, расположенном по адресу: ____ в срок по 31 декабря 2022 года.
Установлено, что подрядчик ООО «Готек-Строй» приступил к капитальному ремонту крыши, но к указанному в договоре сроку не выполнил работы по ремонту крыши.
По данному многоквартирному дому, расположенному по адресу ____, имелись обращения жильцов от 07 октября 2022 года в УГСЖН РС(Я) с жалобами по факту ненадлежаще проведенного капитального ремонта крыши.
В ходе проверки УГСЖН РС(Я) установлено, что согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РС(Я), утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 18 июля 2022 года №459, и краткосрочного плана реализации региональной программы, расположенных на территории РС(Я) на период 2022-2024 годы, капитальный ремонт крыши в доме, расположенном по адресу: ____ должен быть проведен в 2022 году.
В соответствии с согласованным 01 марта 2022 года графиком производства работ срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши установлен с 22 мая 2022 года по 19 августа 2022 года.
Однако в ходе проведенного осмотра крыши установлено, что на момент проверки капитальный ремонт крыши не завершен.
Вследствие отсутствия надлежащего контроля за качеством выполнения работ подрядными организациями допущена протечка атмосферных осадков через крышу и причинение ущерба собственникам квартир пятого и четвертого этажей, а также разрушение штукатурно-окрасочного слоя на перекрытиях и стенах в подъездах дома.
Таким образом, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 28 Закона Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2013 года 1201-З №1329-IV «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)» некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» не обеспечило контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями, что привело к нарушению статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
По результатам проверки УГСЖН РС(Я) составлен акт проверки от 19 октября 2022 года №08-01-380-22-Ж. В целях устранения нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» выдано предписание от 19 октября 2022 года №08-01-129-22 о необходимости обеспечения проведения работ в соответствии с проектно-сметной и нормативной документацией на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома со сроком исполнения до 18 ноября 2022 года.
К указанному сроку предписание не было исполнено, выдано повторное предписание со сроком устранения нарушений до 28 декабря 2022 года, которое по ходатайству некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» было продлено до 31 мая 2023 года.
13 июня 2023 года составлен акт проверки №08-01-23/Ж-289 в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», выявлены нарушения. В связи с тем, что нарушения не были устранены, УГСЖН РС(Я) было вновь выдано предписание №08-02-23/Ж-103 со сроком устранения до 13 июля 2023 года, срок устранения был продлен до 31 июля 2023 года.
По состоянию на 08 августа 2023 года нарушения также не устранены, ремонт крыши не выполнен, о чем составлен акт «08-01-23/Ж-386.
Постановлениями мирового судьи судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 13 декабря 2022 года по делам №5-993/62-2022 и №5-994/62-2022 некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания №08-02-1109-21 от 15 декабря 2021 года и №08-02-698-21от 29 июля 2021 года, соответственно, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому правонарушению. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что ответственным лицом за причинение ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего контроля за подрядной организацией, приведшее к заливу квартиры истца, является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия вины некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в причинении ущерба истцу вследствие затопления с кровли дома.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется отчетом №156-УН от 15 августа 2022 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 204 332 рубля.
Иного заключения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило. Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Оснований не доверять экспертизе не имеется.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 0 июля 2018 г.).
Установив, что затопление квартиры истца возникло в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией ООО «Готек-Строй» работ по капитальному ремонту крыши дома, в котором расположена квартира истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с регионального оператора, привлекшего подрядчика к выполнению работ, - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» возникшего у истца ущерба, связанного с повреждением состояния ее квартиры, в размере 204 332 рубля.
Кроме того, судом установлено, что истец оплатил оценочной фирме 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08 августа 2022 года, договором на оценку имущества от 15 августа 2022 года.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.
В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, то суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца - ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и как следствие этого повреждение квартиры истца в результате затекания с кровли, что повлекло причинение ущерба. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, периода нарушения прав истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 30 июня 2023 года, заключенным между истцом ФИО1 и ИП ФИО5, на выполнение комплекса мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с обращением истца в суд, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 16 августа 2023 года и актом об оказании юридической услуги на сумму 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5543 рубля (204 332 рубля -200 000)*1%+5200), рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации + 300 рублей по пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части иск ФИО1 подлежит отказу, в том числе к другому соответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ущерб в размере 204 332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5543 рубля.
В остальной части иска, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Готек-Строй» отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, имеющая паспорт ___ выданный ___ ____ года, код подразделения ___.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение изготовлено в окончательной форме: 26 сентября 2023 года.