УИД 24RS0032-01-2023-003114-19

Дело № 1-816/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Турганова М.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Исаева А.Х., предоставившего ордер №31679 от 09.08.2023г, удостоверение № 1293,

при секретаре - Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2021 года, но не позднее 29 июня 2021 года, ФИО1 правомерно находясь в <адрес>, где он на тот момент времени проживал совместно с Л.П.А.,.

В указанный период времени у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества а именно: золотых украшений принадлежащих Л.П.А.., с целью их дальнейшей продажи для извлечения материальной выгоды, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Л.П.А.,., в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке, с которой из находящееся там шкатулки, достал тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил золотые украшения принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую подвеску 585 пробы, с хризолитом, весом 1,15 грамм, стоимостью 6 000 рублей, а также золотое кольцо 585 пробы с фианитами, весом 3,96 грамм, стоимостью 20 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.П.А., 30 июня 2021 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Л.П.А.,., в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке, после чего из находящееся там шкатулки, достал тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил золотые украшения принадлежащие Л.П.А.,., а именно: золотую цепь, 585 пробы, длиной 55 см., весом 5,01 грамм, стоимостью 30 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, из <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 56 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что свою вину в совершении указанного преступления полностью признает, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию.

Защитник подсудимого адвокат Исаева А.Х. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил разъяснение подзащитному последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается позицией потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- две светокопии залоговых билетов ООО «Ломбард 124 ру», светокопии бирок от похищенных ювелирных изделий, светокопию чека на золотое кольцо, светокопию товарного чека № на золотую цепь, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Л.Львова