Судья Абляева Н.П. Материал № 22 - 2818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Каритан И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда от 26 июня 2023 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области об изменении осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, вида исправительного учреждения

Заслушав выступление адвоката Каритан И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 18 апреля 2022 года) ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Красноармейским городским судом от 26 июня 2023 года вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в некачественной видео-конференц связи, отсутствии адвоката при рассмотрении материала по существу, ненадлежащем переводчике, не владеющим русским языком. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Смирнова Е.А. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданное возражение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанное в части первой настоящей статьи нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Имеющимися в материале сведениями о допущенном ФИО1 нарушении – хранении сотового телефона, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор на 6 суток подтверждается вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности постановления начальника колонии-поселения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Учитывая характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания и вида примененного к осужденному дисциплинарного взыскания, в соответствии с положениями ст. 116 и ст. 78 УИК РФ осужденный обоснованно переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи судебное разбирательство проведено с участием адвоката Щедрикова А.В., который надлежащим образом осуществлял защищу осужденного, а также переводчика ФИО2 от услуг которого ФИО1 не отказывался, отводов ему не заявлял, о том, что переводчик осуществлял неправильный перевод осужденным и его адвокатом также не заявлялось, и, вопреки доводам жалобы осужденного, переводчик в достаточной степени владел русским языком.

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении судом права осужденного на защиту нельзя признать состоятельным.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий