Дело № 12-4/2023
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года с.Малая Сердоба
Пензенской области
Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Тюина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области жалобу гражданина ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 18.08.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230818011914 от 18 августа 2023 года, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства АУДИ Q3, государственный регистрационный знак № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.08.2023 в 14:32:44 по адресу ФАД Нижний Новгород - Саратов 512 км. Пензенской области, водитель данного транспортного средства, в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил разрешенную скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч на величину более 37 км/ч. двигался со скоростью 129 км/ч, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление ФИО2 подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель указал, что 22.08.2023 им, на портале государственных услуг РФ получено вышеназванное постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение, зафиксированное камерой, с приложением документов.
Так, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558230818011914 от 18.08.2023 он, ФИО2 привлечен к административной ответственности за превышение скорости по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Поводом для вынесения указанного постановления послужил следующий факт.
12.08.2023 в 14:32:44 по адресу ФАД Нижний Новгород - Саратов 512 км. Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством АУДИ Q3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 129 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч ( учитывая погрешность измерения).
Собственником ( владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>
Считает данное постановление было вынесено в отношении него ошибочно, так, на момент фиксации нарушения 12.08.2023 в 14:32:44 по адресу ФАД Нижний Новгород - Саратов, 512 км, Пензенская область, за рулем находилась ФИО1, допущенная к управлению транспортным средством АУДИ Q3, государственный регистрационный знак № согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № от 24.06.2023. В указанный день 12.08.2023 он с супругой ФИО1 направлялись в Чувашскую республику из Краснодарского края.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В жалобе имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Диспозицией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Как указано в постановлении должностного лица, 12.08.2023 в 14:32:44 по адресу ФАД Нижний Новгород - Саратов 512 км., водитель, управляя транспортным средством АУДИ Q3, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 129 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).
На основании ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено в судебном заседании в момент фиксации административного правонарушения 12.08.2023 в 14:32:44 указанным транспортным средством ФИО3 ВВ не управлял.
В подтверждение доводов жалобы ФИО3 были представлены: объяснение ФИО1, полученные в соответствии с нормами КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно объяснений свидетеля ФИО4 в момент фиксации административного правонарушения 12.08.2023 в 14:32:44 по адресу ФАД Нижний Новгород - Саратов, 512 км. Пензенская область, автомашиной марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак № управляла она, допускает, что могла превысить разрешенную скорость движения.
Согласно копии водительского удостоверения, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории В В1М.
Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ03223847 15 ФИО1 входит в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством АУДИ Q3, государственный регистрационный знак №.
На фотоматериалах, представленных в суд, зафиксировано транспортное средство марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак №, однако, водителя данного транспортного средства не зафиксировано.
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 18 августа 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения решения через Малосердобинский районный суд Пензенской области.
Судья Н.Л. Тюина