Дело №
УИД 27RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО2
представителя ответчика – руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене приказов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене приказов. В обоснование исковых требований указал, что приказом от ДАТА. № лс-д «О результатах служебной проверки» руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае истцу объявлено замечание. Приказом от ДАТА. № лс-д «О результатах служебной проверки» руководителем истцу объявлено о неполном должностном соответствии. Истец с указанными приказами не согласен, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.
ДАТА. руководителем организации ответчика издан приказ №/ОД «О подготовке информации». В соответствии с приказом истцу, начиная с ДАТА. необходимо еженедельно по пятницам до 15:00 час. предоставлять информацию на бумажном носителе инспектору Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, осуществляющему надзорно-контрольную деятельность, по итогам прошедшей недели. Изданный приказ не находит правовых оснований в федеральных законах и иных нормативных правовых документах, не соответствует административному регламенту ГИТ в Хабаровском крае. Должностным регламентов не раскрывается п. 14 «Основные права гражданского служащего», п. 5 «получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей», что делает невозможным исполнение подобных приказов. Истец написал на имя руководителя организации ответчика докладную о необходимости приведения в соответствие должностного регламента действующему законодательству и нормативно-правовым актам об аналитической работе применительно к деятельности ГИТ, однако докладная оставлена без внимания. Истец обращался к начальникам отделов для предоставления достоверной информации, на имя заместителя руководителя для обеспечения предоставления достоверной информации начальниками отделов, которые тоже оставлены без внимания. На это истец указал в своей докладной на имя руководителя ГИТ, и получил ответ об отсутствии у истца права требования требовать информацию от руководящего состава. Истец полагает, что с его стороны приняты исчерпывающие меры для выполнения служебных обязанностей, возложенных обжалуемым приказом. Фактами оставления без внимания служебных записок истца подтверждается, что руководство организации ответчика не создало для истца условий надлежащего исполнения самоуправного приказа №/ОД. В заключениях служебных проверок не указано, в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей. Так, в заключении указано «в соответствии с пп. 23 п. 11 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность главного специалиста – эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы от ДАТА. главный специалист–эксперт обязан выполнять иные поручения руководителя инспекции». Выражение «иные поручения» встречается в п. 11 должностного регламента трижды, какое из них не выполнено истцом, не ясно. Полагает, что действия руководителя ГИТ в Хабаровском крае по изданию приказов, проведению в отношения истца проверок и назначения дисциплинарного взыскания, незаконны, нарушают права истца. Просил признать незаконными и отменить приказы руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДАТА. №/ОД «О подготовке информации», от ДАТА. №/лс-д «О результатах служебной проверки», от ДАТА. №/лс-д «О результатах служебной проверки».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что сам приказ от ДАТА. издан руководителем ГИТ самоуправно. Кроме того, фактически приказ невозможно исполнить, так как не конкретизирован период, за который подлежит предоставлению информация, как она должна быть оформлена. Он неоднократно обращался к руководителю, начальникам отделов по данному вопросу, но ему не пошли на встречу. Для предоставления информации он самостоятельно разработал форму. В настоящее время на его рабочем месте по неизвестной причине отсутствует принтер, что усложняет исполнение приказа. Он фактически лишен возможности предоставить руководителю достоверные и полные сведения по приказу, так как информация в АСУ КНД может содержать ошибочные сведения, никто не гарантирует их достоверность. Все эти обстоятельства известны руководству, тем не менее, он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика - руководитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он как руководитель вправе издавать приказы, подлежащие исполнению подчиненными ему сотрудниками. ДАТА. им издан приказ №/ОД по предоставлению информации, касающейся трудовой деятельности каждого сотрудника ГИТ в Хабаровском крае. Исполнителем приказа (предоставление информации) назначен ФИО1 В приказе содержится вся необходимая информация для его исполнения (перечень сведений, которые должны быть предоставлены, периодичность их предоставления). Полагает, что издание приказа не является самоуправством, а обусловлено необходимостью контроля работы в АСУ КНД инспекторского состава ГИТ. Для сотрудников ГИТ имеются показатели в работе, которые подлежат учету и контролю, анализируются при решении вопроса о премировании работников, отражают нагрузку и объем работы, проделанной каждым сотрудником. Назначение исполнителем приказа ФИО1 не противоречит его должностным обязанностям как главного специалиста-эксперта. Условия для исполнения данного приказа, а также своих должностных обязанностей в целом созданы для ФИО1 так же, как и другим сотрудникам ГИТ. В том числе, истец обеспечен принтером на рабочем месте. Доводы ФИО1 о том, что он разработал форму предоставления отчетности, не соответствуют действительности, форму разработала его заместитель ФИО5 АСУ КНД – система, в которой работают сотрудники ГИТ в Хабаровском крае. ФИО1 для исполнения приказа от ДАТА. достаточно информации, которая занесена в АСУ КНД. Доводы истца о том, что в системе содержатся недостоверные сведения, являются личным мнением истца и ничем не подтверждены. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенной на него обязанности надлежащим образом.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, что подтверждается служебным контрактом от ДАТА. №, согласно которому ФИО1 занимает должность главного специалиста-эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае; приказом о назначении на должность от ДАТА. №/лс.
ДАТА. руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 издан приказ «О подготовке информации» №/ОД. Согласно приказу в целях повышения контроля работы в АСУ КНД инспекторского состава Гострудинспекции и повышения уровня исполнительской дисциплины персональной каждого сотрудника на главного специалиста-эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы ФИО1 возложена обязанность еженедельно по пятницам до 15:00 час. предоставлять информацию на бумажном носителе по каждому инспектору Гострудинспекции, осуществляющему надзорно-контрольную деятельность, по итогам прошедшей недели, начиная с ДАТА. ФИО1 ознакомлен с приказом ДАТА.
В приказе содержится перечень сведений, подлежащих предоставлению: количество объявленных предостережений о нарушении обязательных требований; количество проведенных профилактических визитов (по инициативе работодателя / по инициативе инспектора); количество ответов на обращения граждан; количество проведенных письменных консультаций; количество перенаправленных обращений в ГИТ иных субъектов; количество вынесенных протоколов по ст. 15.32 КоАП РФ; количество вынесенных постановлений по ст. 15.32 КоАП РФ; количество направленных в адрес прокуратуры <адрес> решений на согласование надзорно-контрольных мероприятий; количество расследованных несчастных случаев связанных с производством (сверок); количество проведенных проверок по итогам расследования несчастных случаев; количество предписаний выданных по итогам проведенных проверок; количество вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности (по ст. 5.27 КоАП РФ / по ст. 5.27.1 КоАП РФ).
Пунктами 2, 2.1 приказа определено, что за достоверность представленной информации исполнитель несет персональную ответственность; в случае предоставления информации не соответствующей данным АСУ КНД исполнитель несет дисциплинарную ответственность. Контроль за исполнение приказа возложен на заместителя руководителя ФИО5
Согласно должностному регламенту федерального государственного служащего, занимающего должность главного специалиста-эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы, утвержденному руководителем ГИТ в Хабаровском крае ДАТА., гражданский служащий осуществляет информационно-аналитическую деятельность, составляет сводную отчетность, взаимодействует со средствами массовой информации. Вид профессиональной служебной деятельности – информационно-аналитическая деятельность.
Согласно разделу III должностного регламента (п.11), к должностным обязанностям главного специалиста-эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы относится: составление ведомственной отчетности, сводной отчетности по результатам работы инспекции, выполнение иных поручений руководителя, начальника отдела. К иным обязанностям относится: выполнение иных поручений в рамках компетенции отдела, не противоречащих законодательству РФ; проведение самоконтроля обеспечения полноты и достоверности данных, содержащихся в информационных ресурсах и достоверности формирования статистической отчетности (по направлению деятельности отдела), своевременное и качественное исполнение поручений руководства Инспекции, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ, выполнение иных поручений руководства.
Согласно п. 15 должностного регламента, гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
ДАТА. ФИО1 обратился с служебными записками на имя заместителя руководителя ГИТ в Хабаровском крае ФИО5 о предоставлении ему достоверной информации для исполнения приказа от ДАТА.
В письменном ответе заместителя руководителя ФИО5 разъяснена обязанность ФИО1 предоставления информации согласно приказу от ДАТА.
ДАТА. составлен акт о непредоставлении ФИО1 информации согласно приказу от ДАТА.
ДАТА. ФИО1 обратился с докладной на имя руководителя ГИТ в Хабаровском крае, согласно которой указывает на несоответствие должностного регламента гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы действующему законодательству, в связи с чем необходимо приведение его в соответствие.
ДАТА ФИО1 обратился с докладной на имя руководителя ГИТ в Хабаровском крае, в которой указал, что заместителем руководителя проигнорирована его служебная записка от ДАТА что повлекло неисполнение приказа от ДАТА.
ДАТА. руководитель ГИТ в Хабаровском крае в своем ответе указал, что на ФИО1 возложена обязанность исполнения приказа от ДАТА., при этом он не наделен правом требования предоставления информации от руководящего состава ГИТ.
Согласно заключению служебной проверки от ДАТА., ФИО1 не исполнил возложенную на него приказом от ДАТА. обязанность по предоставлению информации, которая должна была быть предоставлена ДАТА., и не предоставлена по состоянию на ДАТА. При этом ФИО1 указал, что информация, вносимая в АСУ КНД, может быть изменена любым пользователем, что не соответствует действительности и свидетельствует о недостаточной компетентности ФИО1 По итогам заключения служебной проверки в действиях ФИО1 усматриваются виновные действия.
В связи с проведением служебной проверки ФИО1 было предложено представить письменные пояснения в срок до ДАТА.
Из объяснений ФИО1 от ДАТА. следует, что в целях исполнения приказа от ДАТА. истец обращался с служебной запиской к заместителю руководителя, однако она ею проигнорирована. Без заверения сводной информации подписями ответственных лиц, а также лиц, которые вносят её в базу, информация не может считаться достоверной.
Приказом от ДАТА №/лс-д ФИО1 объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. С приказом ФИО1 ознакомлен ДАТА
Согласно заключению служебной проверки от ДАТА., ФИО1 не исполнил возложенную на него приказом от ДАТА. обязанность по предоставлению информации в период с ДАТА. по ДАТА. По итогам заключения служебной проверки в действиях ФИО1 усматриваются виновные действия. Истец ознакомлен с заключением ДАТА.
В связи с проведением служебной проверки ФИО1 было предложено представить письменные пояснения в срок до ДАТА.
Приказом №/лс-д от ДАТА. ФИО1 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны состоят в трудовых отношениях на основании служебного контракта № от ДАТА. Истец занимает должность главного специалиста-эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. Из должностного регламента федерального государственного служащего, занимающего должность главного специалиста-эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы, утвержденному руководителем ГИТ в Хабаровском крае ДАТА., следует, что гражданский служащий осуществляет информационно-аналитическую деятельность, составляет сводную отчетность. К должностным обязанностям главного специалиста-эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы относится: составление ведомственной отчетности, сводной отчетности по результатам работы инспекции, выполнение иных поручений руководителя, начальника отдела. К иным обязанностям относится: выполнение иных поручений в рамках компетенции отдела, не противоречащих законодательству РФ; проведение самоконтроля обеспечения полноты и достоверности данных, содержащихся в информационных ресурсах и достоверности формирования статистической отчетности (по направлению деятельности отдела), своевременное и качественное исполнение поручений руководства Инспекции, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ, выполнение иных поручений руководства. Гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Руководитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ДАТА. издал приказ «О подготовке информации» №/ОД, обязанность исполнения которого возложена на ФИО1
Суд приходит к выводу, что издавая указанный приказ, руководитель организации ответчика действовал в рамках своих полномочий, поручение, исполнение которого возложено на ФИО1, соответствует занимаемой истцом должности и его должностным обязанностям. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись.
Вопреки доводам истца, в приказе от ДАТА. содержится подробный перечень информации, сроки её предоставления.
Доказательств, подтверждающих, что на истца приказом возложена обязанность предоставления информации, которая не может быть предоставлена в силу обстоятельств, не зависящих от истца, суду не представлено. Доводы о том, что истец лишен технической возможности исполнять поручение (отсутствие принтера на рабочем месте) тоже не нашли своего подтверждения.
Из представленных служебных записок истца на имя вышестоящих должностных лиц усматривается его несогласие с возложенной обязанностью, объективных данных о том, что поручение является заведомо неисполнимым для истца в приведенных документах не содержится.
В связи с неисполнением возложенной обязанности по предоставлению сведений ДАТА., в период с ДАТА. по ДАТА. в отношении истца проведены служебные проверки, по итогам которых установлено ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей. На основании заключений служебных проверок ДАТА. и ДАТА. изданы приказы №/лс-д «О результатах служебной проверки», №/лс-д «О результатах служебной проверки».
Из разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 (ред. от ДАТА) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Исходя из представленных материалов дела суд приходит к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание применено работодателем с соблюдением норм трудового законодательства, порядка применения, работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства совершения его.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене приказов руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДАТА. №/ОД «О подготовке информации», от ДАТА. №/лс-д «О результатах служебной проверки», от ДАТА. №/лс-д «О результатах служебной проверки» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Решение в окончательной форме составлено 12.05.2023г.
Судья: О.В. Степенко