РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4527/2023 по иску ФИО1 к ГБОУ Школа № 1561 об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ Школа № 1561 об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 работала в ГБОУ Школа № 1561 с 27 августа 2018 г. в должности учителя школьного отделения, приказом № 02/к от 11.01.2023г. истец была уволена по соглашения сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период работы истца был издан приказ от 23 декабря 2022года № 890 «О применении дисциплинарного взыскания», согласно данного приказа к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей и функций, установленных п. п. 3.27, 3.2.8, 3.36 и п. 2.1 Должностной инструкции «Учитель», а именно отсутствие должной педагогической помощи при адаптации некоторых детей в классе, усугубление проблем, возникающих между обучающимися класса постоянным обсуждением и указанием на неправильность поведения отдельных учеников, повлекшим за собой устное обращение коллектива родителей 1 «Я» класса.

В обосновании данного приказа указана только объяснительная истца от 09.12.2022года, другие документы, доказывающие и обосновывающие вину истца в нарушении вышеуказанных пунктов должностной инструкции отсутствуют. Какими документами зафиксирована суть нарушения и день обнаружения проступка. В связи, с чем невозможно правильно определить срок применения взыскания. Нет документов, в которых содержится описание проступка – совершенные действия (бездействия), обязанности, которые нарушил работник (с указанием документов, где они отражены). Нет описания последствий проступка (при наличии) – как доказательство его тяжести.

При применении дисциплинарного взыскания к истцу не было учтено: насколько тяжелым является совершенный работником проступок; при каких обстоятельствах он был совершен, являются ли уважительными причины его совершения; есть ли вина работника, а также каким было поведение работника, как в целом он относится к труду.

Таким образом, вышеуказанный приказ является незаконным и необоснованным. Отсутствует информация о том, когда (дата и время нарушений пунктов должностной инструкции), в чем конкретно выражается нарушения пунктов должностной инструкции – что конкретно истец должна была сделать, могла и не сделала, есть ли в этом вина истца, при применении дисциплинарного взыскания не было учтено ни тяжесть проступка, ни обстоятельства, ни наличие вины и отношение в целом к труду. Истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 23.12.2022г. № 890 в виде выговора, взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 27.08.2018г. № 28/18 по условиям которого истец осуществлял трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в структурном подразделении работодателя – школьное отделение. Договор заключен на неопределенный срок, начало работы 1 сентября 2018 года.

Трудовой договор с истцом ФИО1 был прекращен 16 января 2023 года по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

За время работы (с 01.09.2018г. по 16.01.2023г. истец ФИО1 имела два дисциплинарных взыскания.

26 апреля 2022 года ФИО1 был нарушен алгоритм действий при несчастном случае с обучающимися, а именно не вызвана скорая медицинская помощь (драка между учениками 4 «Я» класса), не сообщено администратору корпуса.

У истца ФИО1 были затребованы объяснения и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ директора № 412 от 26.05.2022г.), с которым она была ознакомлена 26.05.2022г.

Согласно п. 3.27 Должностной инструкции Учителя – учитель обязан участвовать в урегулировании конфликтов между родителями (законными представителями) и обучающимися, педагогическими работниками и обучающимися.

В соответствии с п. 3.28 Должностной инструкции Учителя – учитель обязан оказывать консультативную помощь обучающимся, их родителями (законным представителям).

В силу пункта 3.26 Должностной инструкции Учителя – учитель обязан незамедлительно сообщать ответственному лицу или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции Учителя – основными функциями, выполняемыми учителем, являются: осуществление обучения и воспитания обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета.

В соответствии с выводами комиссии ответчиком 23 декабря 2022 года к истцу ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ директора № 890 от 23.12.2022г.). От подписи указанного выше приказа истец отказалась, о чем был составлен акт от 23.12.2022г. об отказе истца ФИО1 ознакомиться с приказом.

Во время ознакомления с приказом истцу были предоставлены заключения комиссий, которые были ею сфотографированы на мобильный телефон, а в дальнейшем получены заверенные надлежащим образом копии.

Ответчиком был соблюден порядок вынесения дисциплинарных взысканий – сроки не нарушены (дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка) в соответствии с требованиями ст. 192 и ст. 193 ТК РФ.

При рассмотрении обстоятельств дела Комиссией была более чем учтена тяжесть проступка, а именно: за подтвержденный факт «удара» ответчик имел право вынести дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение учителем аморального поступка по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ, однако, в отношении истца было применено более мягкое взыскание.

По факту увольнения истца по соглашению сторон, в связи с многочисленными обращениями заинтересованных родителей части учеников 1 «Я» класса, поступивших после 16.01.2023г., в ГБОУ Школа № 1561 по поручению руководителя Департамента образования и науки адрес от 24.01.2023г. на основании приказа ГКУ СФК ДОНМ от 10.02.2023 № 01-05-12/23-ФК «О проведении проверки ГБОУ Школа № 1561» была проведена внеплановая комбинированная проверка по фактам, изложенным в обращениях, в том числе по применению к учителю дисциплинарных взысканий.

Согласно акту проверки от 27.02.2023г. специалистами ГКУ СФК ДОНМ не выявлено нарушений в процедуре вынесения дисциплинарных взысканий истцу, а также не подтверждены факты незаконного применения к истцу дисциплинарных взысканий (факт № 2.1. Акт проверки).

Комиссия по расследованию конфликтных ситуаций была создана ответчиком после поступления устных обращений от заявителей на нарушения в деятельности истца.

В работе истца выявлены многочисленные нарушения, установленные заключениями комиссии, такие как, факт применения физической силы, выдача домашних заданий в нарушение требований законодательства РФ, закупка учебных материалов по инициативе истца за денежные средства родителей учеников, нарушение регламента вызова скорой помощи в случае несчастных случаев с учениками и др.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были нарушены нормы трудового законодательства, регулирующие данную процедуру.

Таким образом, при привлечении истца к дисциплинарному взысканию ответчиком не были допущены нарушения трудового законодательства, и трудовых прав истца.

В связи с вышеуказанным, действия работодателя по применению дисциплинарного взыскания являются законными и обоснованными, соответствующими нормам Трудового кодекса РФ, ввиду чего исковые требования истца об отмене дисциплинарного взыскания суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основанных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа 1561» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 14 августа 2023 года.

фио ФИО2