Дело №2-2107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с погребением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с погребением, сумму 90600 руб., возврат госпошлины сумму 2918 руб. В обоснование иска указывает, что 17.04.2023г. в районе ТРЦ «Липецк» по адресу <...>, водитель автомобиля Киа Соул г/н ФИО8 ФИО2 допустила наезд на пешехода ФИО9., в результате чего ей были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10. умерла. ФИО1, является, сыном умершей ФИО11. Истцом на погребение матери ФИО12. были затрачены денежные средства сумма 115600 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются двумя товарными чеками от 18 и 19 апреля 2023г., чеками об оплате Сбербанк и квитанцией серия АА №13015. АО «АльфаСтрахование», где по ОСАГО на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Соул г/н ФИО13 ФИО2, произвела истцу ФИО1 страховую выплату в лимите на погребение по ФЗ Об ОСАГО сумму 500000 руб. из них на погребение 25000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение сумму 90600 руб. (115600-25000), возврат госпошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в письменном отзыве иск не признали.

Представитель третьего лица АО Альфастрахование в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.04.2023г. в районе ТРЦ «Липецк» по адресу <...>, водитель автомобиля Киа Соул г/н № ФИО2 допустила наезд на пешехода ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в результате чего ей были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15. умерла. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является, сыном умершей ФИО16. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о рождении.

Постановлением СУ УМВД России по г. Липецку от 11.06.2023г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Про проведении проверки СУ УМВД России по г. Липецку было установлено, что причиной указанного ДТП, являются действия пешехода ФИО17., нарушение с ее стороны требований п.п. 4.3 и 4.6 ПДД РФ, состоявших в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Постановлением заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 26.06.2023г. постановление СУ УМВД России по г. Липецку от 11.06.2023г. об отказе в возбуждении уголовно дела было отменено для проведения дополнительной проверки.

Из материалов дела следует, что истцом на погребение матери ФИО18 были затрачены денежные средства сумма 115600 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются двумя товарными чеками от 18 и 19 апреля 2023г. сумма 31100 руб., 1400 руб. (поминальный обед в день похорон, аренда зала, покупка таблички на крест), чеками об оплате Сбербанк и квитанцией серия АА №13015 на сумму 83100 руб.

АО «АльфаСтрахование», где по ОСАГО на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соул г/н № ФИО2, произвела истцу ФИО1 страховую выплату в лимите по ФЗ Об ОСАГО сумму 500000 руб., в том числе и на погребение сумму 25000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Исходя из смысла изложенной нормы, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств на приобретение гроба, венков, одежды и т.д., относятся и ритуальные расходы, включая установку надгробного памятника, ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом анализа материалов дела и положений действующего законодательства, суд считает, что указанные расходы истца, связанные с погребением ФИО19. на сумму 90600 руб. (115600-25000), которые документально подтверждены, являются необходимыми расходами на погребение.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что указанные расходы на погребение ФИО20., находятся в причинной связи с захоронением последней, и являются необходимыми и разумными.

Потребитель ритуальных услуг вправе по своему усмотрению выбрать те товары и услуги, которые предлагает исполнитель. Данные расходы, являются соразмерными объему предоставленных услуг и не превышают действующих на тот момент расценок.

Судом установлено, что в добровольном порядке расходы на погребение истцу ответчиком не были возмещены.

С учетом положений Гражданского Кодекса РФ расходы на погребение взыскиваются в данном случае без учета вины владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением, сумму 90600 руб., возврат госпошлины сумму 2918 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением, сумму 90600 руб., возврат госпошлины сумму 2918 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 03.10.2023г.