4

Дело № 2-540/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре ПНС,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

29 марта 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ПНС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 ПНС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 ПНС заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер № что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 310000 рублей (Триста десять тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 cm.329 ГК РФ и cm.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно cт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 257 562,41 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 250036,30 рублей

- по процентам - 6 670,12 рублей (

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 709,99 рублей

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 146,00 рублей.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика ФИО1 ПНС задолженность по Кредитному договору № в размере 257 562,41 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 250 036,30 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 6 670,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 709,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 146,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775,62 рублей.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4).

Ответчик ПНС в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ПНС заключен кредитный договор №

Согласно условиям Кредитного договора:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 310000,0 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,0% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязуется предоставить кредит, а Заемщик обязуется возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей ответчика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике (Уведомление о зачислении), направленного ПНС (л.д. 23).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету (л.д. 11-13).

В связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлено ответчику заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255846,56 руб. (л.д. 24).

Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Доказательства добровольного погашения ответчиком задолженности по кредиту полностью, в материалы дела не представлены.

В соответствии с разделом 5 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать досрочной оплаты общей суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 257 562,41 рублей, в т.ч.: по кредиту- 250036,30 рублей, по процентам- 6 670,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 709,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 146,00 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по долговому обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам в размере 256706,42 рублей, суд находит верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 709,99 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средства в размере 146,0 руб.

В соответствии с абз.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Таким образом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, доказательств того, что ответчик в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО "БАНК УРАЛСИБ" при предъявлении иска в суд, размер которой соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 5775,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 ПНС о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ПНСПНС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257562,41 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 250036,3 рублей; задолженность по уплате процентов - 6670,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 709,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 146,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775,62 руб., а всего взыскать 263338 (двести шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Мухарева