Дело № 2-1190/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001655-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Светлоград 11 октября 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.,
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1190/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001655-96 по иску СПАО «Ингосстрах» к Костючик -.- о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.
В 2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Rapid, государственный регистрационный знак --- застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI201266806. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 114 859,20 руб. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Lada 219070 государственный регистрационный знак --- Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 114 859,20 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен. Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 114 859,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. (л.д. 4-6)
В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.53).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные доказательства в совокупности, учитывая мнение ответчика ФИО2, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 15.07.2022 в 19 час. 15 мин. на 328 км + 450 м а/д Р-298 водитель ФИО2, управляя автомобилем Lada 219070 государственный регистрационный знак ---, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО5, и принадлежащего ФИО6, в результате чего транспортное средство Skoda Rapid получило повреждения (задний бампер, крышка багажника, светоотражающий элемент на заднем бампере, стёс лакокрасочного покрытия на заднем бампере, возможны скрытые внутренние повреждения), что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении --- от *** в отношении ФИО1 составленному ИДПС взвода роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, из которого также следует, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, страховой полис отсутствует, что подтверждено его подписью, отражено, что водители с повреждениями согласны (л.д.27-28).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036180001071283 от 15.07.2022 в отношении ФИО2, составленному ИДПС взвода роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, водитель ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.27-28).
Таким образом, виновником в ДТП, произошедшего 15.07.2022, признан ответчик ФИО2
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак --- принадлежащее ФИО6, является предметом страхования в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) Полис Комфорт от 05.06.2022, договор № АI201266806 (л.д. 24-25).
Водитель ФИО5, *** г.р. водительское удостоверение --- от ***, выданное ГИБДД Воронежской области (л.дл. 22) является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак ---, принадлежащим ФИО6 (л.д. 24-25), что подтверждается договором страхования Полис Комфорт от 05.06.2022, договор № АI201266806 (л.д. 24).
22.07.2022 страхователь ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о направлении автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак ---, получившего в результате ДТП 15.07.2022 на 328 км + 450 м а/д Р-248 повреждения заднего бампера, крышки багажника, светоотражающего элемента на заднем бампере, стёс лакокрасочного покрытия на заднем бампере, внутренние повреждения, на ремонт на СТОА РИНГ СЕРВИС (лд. 26).
Согласно акта осмотра от 22.07.2022, выполненного инженером-экспертом СПАО «Ингосстрах» ФИО7, установлены механические повреждения транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак --- и составлена предварительная калькуляция в виде замены/окраски деталей: облицовки бампера задн, светоотражателя заднего пр., спойлера здн. бампера, фонарь здн. пр. (л.д. 33-34).
Актом скрытых повреждений к направлению на ремонт № 524-171-4501433/22 СПАО «Ингосстрах» автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак ---, установлено наличие следующих скрытых повреждений ТС, вызванных страховым событием и подлежащих устранению: кронштейн крепления заднего бампера правый, нарушение целостности в местах крепления-замена, датчик парковки задний правый разрушен-замена, крыло заднее правое деформировано-ремонт, окраска, панель заднего правого фонаря деформирована-ремонт. краска, панель задка деформирована-ремонт, окраска, проем крышки багажника перекос-ремонт, абсорбер заднего бампера нарушение целостности-замена, пол багажника деформирован с заломами в правой части-ремонт, окраска (л.д. 35).
Согласно заказ-наряду ООО «РИНГ СЕРВИС» от 16.12.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак ---, составляет 114 859,20 руб. (л.д.37)
20.01.2022 СПАО «Ингосстрах» была произведена в счет страхового возмещения оплата за ремонт в размере 113 060,20 руб. ООО «РИНГ СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением №57553 от 20.01.2023, на основании убытка № 524-171-4501433/22 п. 1 (регресс) от 15.07.2022. Возмещение автокаско а/м Skoda Rapid, государственный регистрационный знак --- по счету № 0000003748 (л.д.20).
21.02.2023 СПАО «Ингосстрах» была произведена в счет страхового возмещения оплата за ремонт в размере 1 799 руб. ООО «РИНГ СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением №221735 от 21.02.2023, на основании убытка № 524-171-4501433/22 п. 2 (регресс) от 15.07.2022. Возмещение автокаско а/м Skoda Rapid, государственный регистрационный знак ---, по счету № 0000000388 (л.д.21).
Гражданский кодекс Российской Федерации в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное названной нормой процессуального закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении иска, поскольку требования истца о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации в размере 114 859,20 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 497 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 953426 от 27.07.2023 (л.д.19).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Костючик -.- о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Костючик -.- в пользу СПАО «Ингосстрах» -.- в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации 114 859,20 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, т.е. 16.10.2023.
Судья И.А.Черниговская