Решение по делу № 2-1450/2025 от 03.04.2025

Дело №2-1450/2025

50RS0172-01-2024-005263-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» о взыскании превышения начисленной платы за электроэнергию по лицевому счету № в размере 43 871 рубль 09 копеек. Исковые требования мотивировала тем, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, АО «Мосэнергосбыт» был открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, было подано заявление на замену электросчетчика, взамен №.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии <данные изъяты> № №, о чем ФИО3 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, о чем не была уведомлена о проведении процедуры замены, в связи с чем продолжала передавать показания по <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было сообщено, что сотрудниками «Восточные электрические сети» произведена замена <данные изъяты> №, поскольку счетчик является неисправным и не передает показания надлежащим образом.

Истец только ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей был выставлен счет в размере 34 196 рублей. Данная сумма была насчитана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно показаниям <данные изъяты> № истцом было потреблено <данные изъяты> кВт*ч. Согласно тарифам на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей территории Московской области на 2021 год, стоимость кВт*ч составляет 4,15 руб. Стоимость электроэнергии в вышеуказанный период в многократно превысила среднюю сумму, которые потребляют бытовые приборы истца. Замена ИПУ Миртек<данные изъяты> № на <данные изъяты> №4303232 была произведена в связи с неисправностью первого. В акте замены даты выхода <данные изъяты> № из строя указано не было, в связи с чем, была внесена информация в лицевой счет № о неисправности данного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в мае 2022 года был произведен перерасчет согласно п. 59 Правил №, исходя из которого на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59154, 10 руб.

Истцом было подано исковое заявление об обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету № в соответствии с нормативами потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием <данные изъяты> № неисправным.

Исковые требования были исполнены АО «Мосэнергобыт» в добровольном порядке до вынесения судебного решения. Общая сумма требований, а равно превышающая начисление платы за электроэнергию, которую надлежало начислить составила 87 742 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования истца. Суд постановил взыскать с ПАО «Россети Москова регион» - Восточные электрические сети» в пользу истца штраф в размере 43 841 рубля.

Однако судом апелляционной инстанции решение было отменено в связи с тем, что положениями действующего законодательства предусмотрен заявительный порядок оплаты штраф именно, истец должен был обратиться к ответчику с заявлением о выплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в адрес ответчиков с требованием начислить в пользу ФИО3, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежало начислить, а именно 43 871 рубль 9 копеек. Данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем истец просит о взыскании превышения начисленной платы за электроэнергию по лицевому счету № в размере 43 871 рубль 09 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, пояснила, что денежные средства были возмещены до подачи истцом претензии, просила в заявленных исковых требованиях отказать.

Третье лицо ПАО «Россети Московский регион» представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, возражений не представило.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст. 539 ГК РФ.

Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на замену электросчетчика взамен <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственника был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии <данные изъяты> №, о чем истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не была уведомлена о проведении процедуры замены счетчика, в связи с чем, продолжала передавать показания по <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что сотрудниками «Восточные электрические сети» будет произведена замена <данные изъяты> №, поскольку прибор учета является неисправным и не передает показания надлежащим образом. Поскольку дом по адресу: <адрес>, не является основным местом жительства истца, а используется исключительно в летнее время, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен счет в сумме 34 196 рублей. Данная сумма была начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям <данные изъяты> РУ № было потреблено <данные изъяты> кВт*ч, сумма оплаты, за которую в соответствии с действующими тарифами составила 33761,15 рублей.

Истец обратился в ООО «МособлЕИРЦ» с требованием совершить перерасчет начисленной суммы, поскольку потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт*ч является невозможным за данный период, поскольку из бытовых приборов, которые работают в данном жилом помещении в зимний сезон только газовый котел и холодильник. Но чтобы истцу не отключили электроэнергию, она была вынуждена оплатить начисленную сумму 33 761,15 рублей. Непосредственно после оплаты суммы задолженности 33 761,15 рублей, ООО «МосОблЕИРЦ» был произведен перерасчет по средним показаниям неисправного <данные изъяты> № и выставлена новая сумма задолженности в размере 59 693,01 рублей.

После нового необоснованного начисления истец обратилась к начальнику участка реализации услуг по передаче электроэнергии Орехово-Зуевского РЭС ФИО4, которым составлено письмо в адрес Начальника управления ООО «МособлЕИРЦ» ФИО5 с подтверждением, что <данные изъяты> № является неисправным, был заменен, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет начислений по нормативу потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ начальник управления ООО «МособлЕИРЦ» ФИО5 был дан ответ о том, что перерасчет не будет произведен, а задолженность в размере 59693,01 рубля необходимо оплатить. Истец повторно обратилась в ООО «МособлЕИРЦ», но уже с претензионным письмом. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ с информацией о том, что нет оснований для перерасчета. Сумму 59 693,01 рубля истцу также пришлось оплатить, чтобы ей не произвели отключение электроэнергии. Указанные суммы являются для истца значительными, при этом начисление произведено по вине ответчиков.

В 2023 году ФИО3 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с иском к ПАО «Россети Московский регион»-Восточные электрические сети и АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет и взыскании штрафа. Возбуждено гражданское дело №.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу АО «Мосэнергосбыт» произвело перерасчет и вернуло истцу излишне уплаченные денежные средства в сумме 87 742,19 рублей.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что положениями действующего законодательства предусмотрен заявительный порядок оплаты штрафа, а именно, истец должен был обратиться к ответчику с заявлением о выплате штрафа (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в адрес ответчиков с требованием начислить в пользу ФИО3 штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за электроэнергию над размером платы, которую надлежало начислить, а именно 43 871 рубль 9 копеек. Данное требование осталось без удовлетворения (л.д.7-8).

Согласно ответа из ООО «МосОблЕИРЦ» на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании письма сетевой организации о признании ранее направленного акта допуска прибора учета МИРТЕК-12- РУ № от ДД.ММ.ГГГГ с установочными показаниями «0» недействительным и принятии акта допуска от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенной корректировкой) с установочными показаниями «<данные изъяты>», с учетом показаний «<данные изъяты>», переданных потребителем ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету выполнен перерасчет начисленной платы за электроэнергию, в результате которого переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 742,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ потребителем написано заявление на возврат денежных средств в размере 97 007,21 руб., который осуществлен в октябре 2023 года (л.д.10-11).

АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку истцу электрической энергии по указанному адресу и производит расчет поставленной энергии в соответствии со ст. 539 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ООО «МосОблЕИРЦ» на основании агентского договора выставляет потребителям жилищно-коммунальных услуг в жилом доме по месту нахождения вышеуказанной квартиры истца единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по лицевому счету № выполнен перерасчет начисленной платы за электроэнергию, в результате которого переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 742,19 руб., и на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в размере в октябре 2023 года, а заявление ФИО3 на начисление штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за электроэнергию подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение исполнителем устранено в октябре 2023 года (до обращения потребителя с заявлением о начислении штрафа), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа для удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, если имеется место нарушения или оспаривание прав и законных интересов лица.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Поскольку судом не установлено нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги, а также прав истца, как потребителя действиями ответчиков, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО3 в исковых требованиях ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН:№), АО «Мосэнергосбыт» (ИНН:№) о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.

Судья А.С. Щепелева