Решение по делу № 2-2675/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2675/2023

УИД 66RS0001-01-2022-011268-93

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.04.2023 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО СК «Согласие» и ООО «Каркаде» заключен договор страхования КАСКО №ТЮЛ 2022, по которому застрахован автомобиль «Тойота Рав 4», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Рав 4», г/н №, под управлением <ФИО>5, и «Рено Логан», г/н № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Рав 4», г/н №, получил механические повреждения.

В счет возмещения ущерба истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 191 442 руб. 90 коп.

На момент ДТП автомобиль «Рено Логан», г/н № принадлежал на праве собственности ФИО1, которая не исполнила свои обязательства по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности сумму причиненного ущерба в размере 191 442 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 029 руб.

Участники процесса: представитель истца, ответчик ФИО1, привлеченные третьи лица ФИО2, ООО «АвтоСпецТех-Услуга», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Рав 4», г/н №, под управлением ФИО3, и «Рено Логан», г/н № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе ФИО2, в которых она свою вину признала полностью (л.д.73).

Между ООО СК «Согласие» и ООО «Каркаде» заключен договор страхования КАСКО №ТЮЛ 2022, по которому застрахован автомобиль «Тойота Рав 4», г/н №.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля ««Тойота Рав 4», г/н № на сумму 191 442 руб. 90 коп., что подтверждается заказ-нарядом № ДГН3003487 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № ДГН3003487 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу вышеназванных положений Закона следует, что владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им другому лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, право собственности на автомобиль «Рено Логан», г/н № зарегистрировано за ФИО1

Доказательств передачи указанного автомобиля ФИО2 в установленном законом порядке, ответчик суду не представила, на их наличие не ссылается.

Доказательств тому, что ответчик приняла все необходимые меры для исключения пользования транспортным средством ФИО2 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик как собственник транспортного средства, осуществила допуск к его управлению лица, чья автогражданская ответственность застрахована не была, суд приходит к выводу о возложении материальной ответственности на ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 194 442 руб. 90 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 5 029 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в сумме 191 442 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 029 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова