Дело № 33-2511 судья Алехина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Сенчуковой Е.В., Чариной И.Н.,
при секретаре Меджнуновой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> Колледж полиции на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-614/2023 но иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> Колледж полиции об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> Колледж полиции (далее - ГБПОУ Колледж полиции) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБПОУ Колледж полиции в должности преподавателя.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 3.1.4 должностной инструкции.
С приказом истец не согласен, поскольку не совершал нарушение трудовой дисциплины; в приказе отсутствует описание дисциплинарного проступка.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГБПОУ Колледж полиции компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что истец не является преподавателем предмета <данные изъяты> При проведении в нерабочее время консультации курсантов по данному предмету продемонстрировал два видеоролика, для чего выключил свет в аудитории, но окончании просмотра свет не включил, затем провел устный опрос относительного усвоенной темы. При истребовании объяснений ответчик не разъяснил, о чем нужно дать объяснения, не разъяснил, какие пункты должностной инструкции нарушил истец.
Представитель ответчика ГБПОУ Колледж полиции по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение со стороны ФИО1 порядка проведения консультации, несоблюдение учебной дисциплины, неисполнение должностных обязанностей, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 6 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд
решил:
отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ Колледж полиции о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания;
взыскать с ГБПОУ Колледж полиции в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
взыскать с ГБПОУ Колледж полиции государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ГБПОУ Колледж полиции просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на наличие правовых оснований для применения к истцу работодателем дисциплинарного взыскания в виде замечания и соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ГБПОУ Колледж полиции, поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца ФИО1 относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).
Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 (работник) работает в ГБПОУ Колледж полиции (работодатель) в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом директора ГБПОУ Колледж полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, Уставом и иными нормативными актами ГБПОУ Колледж полиции, заключением административного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной запиской преподавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение раздела 3, п.3.1.4 должностной инструкции.
Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании данного приказа, истец указал как на отсутствие в его действиях события дисциплинарного проступка, так и допущенные работодателем нарушения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в частности, не было разъяснено, по какому факту ему предложено дать объяснения, в приказе отсутствует описание дисциплинарного проступка, не указано конкретное нарушение, предусмотренное пунктом 3.1.4 должностной инструкции преподавателя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к их удовлетворению, поскольку, как указано в решении, в приказе отсутствует четкая и понятная формулировка вины работника, данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, какие конкретно требования пункта 3.1.4 должностной инструкции преподавателя не были соблюдены истцом; отсутствуют правовые основания для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка; совершение истцом дисциплинарного проступка ответчиком не доказано; при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, степень вины работника, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с требованиями должностной инструкции преподавателя ГБПОУ Колледж полиции, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель должен знать локальные акты образовательной организации в части организации образовательного процесса (п.п.3 п.1.4), научно-методологические основы организации учебно-профессиональной деятельности обучающихся (п.п.9 п.1.4), локальные нормативные акты, регламентирующие организацию образовательного процесса (п.п.28 п. 1.4), Правила внутреннего трудового распорядка (п.п.38 п.1.4); преподаватель должен обеспечивать на занятиях порядок и сознательную дисциплину (п.п.5 п.1.5), контролировать работу обучающихся на учебных занятиях (п.п.8 п.1.5); преподаватель в своей деятельности руководствуется Уставом ГБПОУ Колледж полиции, должностной инструкцией, локальными актами (п.1.6); поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий (п.п.4 п.3.1.4); преподаватель может выполнять дополнительно возложенные обязанности, выполняемые за пределами учебной (преподавательской) работы, в соответствующей дополнительной оплатой труда (п.3.2).
С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Положением о порядке планирования и проведения консультаций по учебным дисциплинам ГБПОУ Колледж полиции, консультация - форма организации процесса обучения для одного или группы обучающихся, проводимая вне расписания учебных занятий и предусмотренная Федеральным государственным образовательным стандартом и учебными планами (п.2.1); цель проведения консультаций - создание устойчивой обратной связи между обучающимися и преподавателями для повышения качества усвоения основной общеобразовательной программы подготовки специалистов среднего звена (п.2.3); задача проведения консультаций - повышение качества освоения основных общеобразовательных программ, оказание индивидуальной помощи обучающимся, углубление и расширение знании по отдельным особо значимым темам, разъяснение преподавателем пройденного материала, разъяснение ошибок (и.2.4, п.3.3); педагогический работник несет персональную ответственность за проведение консультаций (п.2.7); график проведения консультаций составляется на месяц (п.3.2); педагогический работник при подготовке к консультации разрабатывает технологическую карту в соответствии с Приложением № (п.3.5),
ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ Колледж полиции утвержден Порядок организации образовательного процесса (режим занятий). В Приложении № регламентирован распорядок учебного дня курсантов, в частности, предусмотрено проведение консультаций в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут для всех курсантов с 1 по 4 курс.
Согласно должностной инструкции руководителя структурного подразделения (кафедрой), руководитель обязан осуществлять замены преподавателей (п.2.4), осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных, дополнительных занятий преподавателями (п.2.5); принимать меры по координации работ с другими структурными подразделениями (п.2.16); исполнять поручения, распоряжения директора колледжа (п.2.20); обеспечивать проведение учебных занятий в соответствии с расписанием (п.2.22).
Как следует из представленных материалов, согласно утвержденному приказом директора ГБПОУ Колледж полиции графику проведения консультаций на ноябрь 2022 г., ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено проведение консультации по дисциплине «Конституционное право» преподавателем ФИО6 в <данные изъяты> взводе, в <данные изъяты> аудитории.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ФИО6 был выдан лист нетрудоспособности в связи с болезнью.
Руководителем структурного подразделения была осуществлена замена отсутствующего преподавателя ФИО6 на преподавателя общепрофессиональных дисциплин ФИО1, с чем последний выразил согласие, разработал технологическую карту занятия, которая была утверждена руководителем структурного подразделения ФИО4, и в установленное время явился в <данные изъяты> аудиторию для проведения консультации в <данные изъяты> взводе.
За проведение данной консультации преподавателем ФИО1, получена оплата в размере 1 450 руб., исходя из объема 1 час.
Вместе с тем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя структурного подразделения в порядке информации поступила служебная записка тьютора ФИО10, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел на мастер-класс по конституционному праву в <данные изъяты> взвод в <данные изъяты>, который вел преподаватель ФИО1 (заменял ФИО6). Взвод сидел при выключенном свете с телефонами, полулежа на партах. Сделал замечание командиру взвода ФИО3, чтобы курсанты соблюдали дисциплину.
Директором ГБПОУ Колледж полиции дано указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести служебное разбирательство за нарушение дисциплины курсантами на занятиях (консультации) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководитель структурного подразделения ФИО4, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> была приглашена в кабинет директора, где посредством онлайн-трансляции из <данные изъяты> учебной аудитории увидела, что обучающиеся <данные изъяты> взвода находятся в аудитории при выключенном свете. Некоторые обучающие корпусом тела легли на парту, подложив руки под голову, было видно, что на партах у обучающихся кроме мобильных телефонов ничего не было. Преподаватель ФИО1 в это время сидел, подперев подбородок рукой, никаких действий не осуществлял, ничего обучающимся не демонстрировал. Около <данные изъяты> ФИО4 прибыла в <данные изъяты> аудиторию и увидела то же, что и на экране монитора. Обучающиеся не смогли ответить на её вопросы о том какая тема, какие практические задания обучающиеся отрабатывали, почему у них отсутствуют письменные принадлежности и т.п.
Курсант <данные изъяты> взвода ФИО3, опрошенная в присутствии педагога- организатора, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> преподаватель ФИО1 начал проведение консультации. Он провел опрос по пройденным темам, затем включил видео и выключил свет. Некоторые курсанты во время просмотра видео подперли голову рукой, а некоторые положили головы на парты.
Видео длилось около <данные изъяты>, после чего преподаватель опросил их по просмотренному материалу. После этого в аудиторию зашла ФИО4 и спросила, чем они занимаются, а также спросила у курсанта тему. На поставленные вопросы курсант не смог ответить.
Опрошенные курсанты ФИО5, ФИО2 дали аналогичные объяснения.
Преподавателем ФИО1 даны объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о произведенной замене отсутствующего преподавателя ФИО6, в связи с чем ему поручено проведение консультации в <данные изъяты> минут в <данные изъяты> взводе по дисциплине «Конституционное право». ФИО1 составил технологическую карту и утвердил ее у руководителя ФИО4 В <данные изъяты> минут прибыл в аудиторию, провел устный опрос обучающихся и продемонстрировал учебный фильм, для чего выключил свет. Кто из курсантов в это время спал, он не видел. После просмотра провел устный опрос обучающихся по просмотренному материалу. Примерно в <данные изъяты> минут он, не посмотрев на часы, подумал, что консультация окончена. В это время в аудиторию вошла ФИО4 и сделала замечание, на её вопросы о пройденной теме курсант ответить не смог. Почему не включил свет после просмотра фильма, ФИО1 пояснить не смог.
При просмотре фильма комиссия установила, что период трансляции составляет <данные изъяты> секунд, Ссылку на ресурс второго обучающего видеофильма ФИО1 предоставить не смог.
По результатам проведенного разбирательства комиссия установлен факт нарушения преподавателем ФИО1
распорядка учебного дня курсантов ГБПОУ Колледж полиции (Приложение № Порядка организации образовательного процесса (режим занятий), утвержденного руководителем образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ, определяющим проведение консультаций в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>
раздела 2, и. 3.3 раздела 3 Положения о порядке планирования и проведения консультаций по учебным дисциплинам, междисциплинарным курсам, профессиональным модулям, консультаций в рамках промежуточной аттестации и руководства ВКР для обучающихся по образовательным программам подготовки специалистов среднего звена, характеризующееся не соблюдением целей, задач и форм проведения консультации по учебным дисциплинам.
Также директором ГБПОУ Колледж полиции ФИО7 даны письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он просматривал в режиме онлайн систему видеонаблюдения учебных аудиторий. В аудитории <данные изъяты> был выключен свет, преподаватель находится за учительским столом и никаких действий не осуществлял, обучающиеся также ничего не делали, кто-то лег корпусом тела на парты, кто-то просматривал телефон. Директор вызвал руководителя структурного подразделения ФИО4 и направил её в аудиторию. Затем видел, что ФИО4 зашла в учебную аудиторию <данные изъяты>, на ее приход никто из присутствующих в аудитории не отреагировал. ФИО1 отреагировал только спустя <данные изъяты> секунды. Затем ФИО4 доложила, что консультация проведена ненадлежащим образом.
Проведенное расследование по факту совершенного истцом дисциплинарного проступка в совокупности с представленными в материалы дела локальными нормативными актами ГБПОУ Колледж полиции бесспорно и достоверно подтверждают, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ консультации курсантов <данные изъяты> по предмету «Конституционное право» преподаватель ФИО1 нарушил временной период проведения консультации, её порядок проведения, в том числе цели и задачи такого рода занятий с курсантами, регламентированные распорядком учебного дня курсантов ГБПОУ Колледж полиции (Приложение № Порядка организации образовательного процесса (режим занятий), а также разделом 2, п. 3.3 раздела 3 Положения о порядке планирования и проведения консультаций, что не соответствует целям и задачам, предъявляемым к такого рода занятиям с обучающимся, а также является нарушением как трудовой дисциплина ФИО1 как преподавателя, так и отсутствие контроля за соблюдением дисциплины обучающимися.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Обстоятельства, установленные служебным расследованием и подтвержденные представленными ответчиком доказательствами, свидетельствуют о совершении ФИО1 именно дисциплинарного проступка, обладающего всеми вышеуказанными признаками.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности примененного к истцу взыскания в виде замечания допущенному им нарушению своих трудовых обязанностей, отношению к труду, предшествующему поведению, учитывая также обстоятельства, при которых был совершен проступок.
Кроме того, замечание является наименее тяжким видом дисциплинарной ответственности из числа предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Факт того, что работнику со стороны работодателя предъявлены претензии по вопросу качества выполняемой работником работы, и к работнику применено дисциплинарное взыскание за совершенный проступок, сам по себе не свидетельствует об оказании давления на работника, поскольку иное противоречило бы требованиям статьи 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, и требованиям статьи 22 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей
При этом необходимо учитывать и положение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установившее, что лишение работодателя возможности применить дисциплинарное взыскание к нарушителям трудовой дисциплины нарушает закрепленные в Конституции РФ принципы равенства прав граждан (части 1 и 2 статьи 19), представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 37, части 1, 2 статьи 38), нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статьи 8, части 1 статьи 34, части 2 статьи 35, части 1 статьи 37, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Следовательно, сам факт наложения дисциплинарного взыскания не может служить основанием для признания такого взыскания незаконным и вынесения решения о его отмене.
Отказывая в удовлетворении требования истца ФИО1 о признании незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия, приняв во внимание характер совершенного им проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее добросовестное поведение работника, его отношение к работе, пришел к выводу о том, что примененная ответчиком к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде замечания является соразмерной степени тяжести совершенного проступка и личности работника, его отношению к труду и предшествующему поведению.
Позиция же истца относительно того, что работник может быть подвергнут дисциплинарной ответственности только в случае совершения более тяжкого проступка, основано на субъективном неправильном толковании норм трудового законодательства.
То обстоятельство, что для работодателя и обучающихся не наступило тяжких последствий, также было учтено при избрании меры дисциплинарного взыскания, поскольку к истцу не был применен ни выговор, ни увольнение.
Оснований же для признания проступка малозначительным, исключающим возможность применения дисциплинарного взыскания, не имеется.
С учетом специфики деятельности ГБПОУ Колледж полиции как образовательного учреждения, специфики, предъявляемой к выполняемым преподавателем данного учреждения должностным обязанностям, непосредственно связанным с реализацией программ подготовки специалистов среднего звена для правоохранительных органах, формированием у обучающихся профессиональных требований к поведению, дисциплине, а также с учетом обстоятельств совершенного проступка, в ходе которого истец допустил не просто небрежность при проведении консультации, а умышленное виновное нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем совершенный ФИО1 дисциплинарный проступок нельзя признать малозначительным, как об этом необоснованно утверждает истец.
Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности, в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность.
Изложенное, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о злоупотреблении работодателем ГБПОУ Колледж полиции как сильной стороной в трудовых правоотношениях своими права. Напротив, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания соблюден баланс прав и обязанностей обеих сторон - работника и работодателя.
Представленные доказательства подтверждаются обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а мера дисциплинарного воздействия соответствует таким обязательным требованиям в трудовых отношениях, как справедливость, соразмерность, гуманизм.
Согласно части 2, 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Данные положения, запрещающие дискриминацию в сфере труда, закрепляют гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от каких-либо злоупотреблений со стороны работодателя.
Однако норма, закрепленная в ст.3 ТК РФ, не предполагает произвольного применения, поскольку содержит указание на основные критерии, позволяющие отграничить дискриминацию от правомерных действий работодателя.
Судебная коллегия оценивает как несостоятельные доводы истца о наличии в отношении него дискриминации, необоснованного преследования со стороны работодателя.
При рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствовавших о проявлении различия, исключения или предпочтения и имевших своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст.3 ТК РФ.
Реализация работодателем предоставленного ему законодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения таким работником дисциплинарного проступка ни в коей мере сама по себе не может свидетельствовать о дискриминации в действиях работодателя.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положений ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания ею в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
До применения к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания с него были истребованы объяснение, которые он предоставил.
Из содержания данных объяснений четко следует, что работнику был известны конкретные обстоятельства вменяемого ему дисциплинарного проступка, по поводу которых им и представлены объяснения. В связи с этим доводы истца о том, что ему неизвестно существо проступка, за который он уволен, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности указаны в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, заключение административного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В данных документах изложены фактические обстоятельства совершенного работником дисциплинарного простушка. При указании в приказе основания привлечения к дисциплинарной ответственности со ссылкой на основание издания приказа повторное изложение в приказе полного описания проступка не требуется.
Указание заключения по результатам проведенной проверки и объяснений работника в виде основания издания приказа не противоречит требованиям трудового законодательства.
Совершенный истцом дисциплинарный проступок свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом раздела 3, пункта 3.1.4 должностной инструкции
преподавателя ГБПОУ Колледж полиции.
В частности, раздел 3 «Должностные обязанности» включает, в том числе пункт 3.1.4, а именно, обязанности преподавателя в рамках его трудовых функции, не предусмотренных пунктом 2.1 должностной инструкции. В соответствии с пунктом 3.1.4 должностной инструкции преподаватель обязан содействовать формированию общей культуры обучающихся (п.п.1), поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий (п.п.4).
Отсутствие указания в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретного подпункта пункт 3.1.4 должностной инструкции преподавателя ГБПОУ Колледж полиции не свидетельствует об отсутствии факта совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем сам по себе не может являться достаточным основанием для признания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
В соответствии с требованиями ч.6 ст.193 ТК РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен ФИО1 под роспись в день его издания.
Исходя из положений статей 67,71,195-198,329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда по настоящему делу, при разрешении спора выполнены не были. Также судом не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Только формальная ссылка суда на отсутствие в тексте приказа № от ДД.ММ.ГГГГ описания дисциплинарного проступка не могла быть положена в основу решения при наличии подтвержденного факта совершения истцом дисциплинарного проступка.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Допущенное судом первой инстанции нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права в силу требований ч.4 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 6 апреля 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> Колледж полиции об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи