Судья Бутырина О.П. гражд.дело № 2-204/2023

№33-3782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.

при помощнике: ФИО1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2023 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23 июня 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене определения суда, поскольку никаких судебных извещений им получено не было.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2023 истцу ФИО2 отказано в отмене вышеуказанного определения.

Не соглашаясь с определением суда от 1 августа 2023 года, ФИО2 в частной жалобе просит его отменить по основанию нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба рассмотрена коллегией с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, объяснения истца ФИО2 и его представителя адвоката Иванушкиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, что не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая данные положения закона и их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, суд при проверке законности принятого определения об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения проверяет и законность принятого судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец в судебные заседания, назначенные 24 апреля 2021 года и 10 мая 2023 года не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Документы, подтверждающие уважительность неявки не представил, неявка является повторной.

Между тем, судебная коллегия находит, что оставление искового заявления без рассмотрения по названным основаниям нельзя признать правомерным.

Материалами дела подтверждается, что подготовка дела к судебному разбирательству назначена судом на 18 апреля 2023 года на 09.00 часов, судебное заседание назначено на 24 апреля 2023 года (л.д. 188-189, 192), о чем истцу направлено соответствующее судебное извещение 11 апреля 2023 года (л.д. 190).

На подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2023 года, стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 10 мая 2023 года на 16.30 часов, о чем истцу также направлено судебное извещение 25 апреля 2023 года (л.д. 193-194).

Между тем, сведений о получении истцом ФИО2 указанных судебных извещений в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» ФИО2 указанные судебные извещения не получены ввиду неудачной попытки вручения и возврата их отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80092083279820 и 80103483454059.

Таким образом, последующий отказ в отмене определения суда от 10 мая 2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине признания причин неявки истца неуважительными, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение районного суда от 1 августа 2023 года подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение районного суда от 1 августа 2023 года, судебная коллегия считает, что заявление истца ФИО2 об отмене определения суда от 10 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению, поскольку оснований для оставления искового заявления по основаниям, изложенным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, подлежит направлению в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2023 года отменить.

Заявление ФИО2 об отмене определения Кировского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, направить в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

С.Н. Стус