Дело № 1-684/23
УИД: 78RS0014-01-2023-006579-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 июля 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,
представителя потерпевшего ФИО8,
защитника – адвоката Линда А.М.,
подсудимой ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
31.05.2023 в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 10 минут ФИО1, находясь у дома 79 по Краснопутиловской улице в Московском районе Санкт-Петербурга, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), будучи осведомленной о правилах и инструкции по использованию мобильного приложения «Ситидрайв», а также о порядке получения доступа к управлению автомобилем, находящемся в каршеринг-аренде, не имея при себе водительского удостоверения, а также договора аренды с каршеринговой компанией «Ситидрайв» ООО «Новые Транспортные Системы», и, не получив соответствующего разрешения от собственника - компании ООО «Новые Транспортные Системы», дающего ей право на управление автомобилями данной компании, осознавая, что действует незаконно, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заблокированы, получила доступ к управлению автомобилем «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, принадлежащим компании ООО «Новые Транспортные Системы», проникла в салон автомобиля, и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, запустила двигатель автомобиля, привела автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, и, не имея законных прав на управление автомобилем «МОСКВИЧ 3 DA21A» («MOSKVICH 3DA21») государственный регистрационный знак №, передвигалась на нем по улицам Санкт- Петербурга до момента его остановки и последующего задержания сотрудниками полиции в 01 час 10 минут 31 мая 2023 года у дома 89 по Краснопутиловской улице Московского района Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которой возмещен причиненный ООО «Новые транспортные системы» ущерб в полном объеме, транспортное средство возвращено.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Линда А.М. ходатайство представителя потерпевшего поддержали. Подсудимая указала, что вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, в полном объеме возместила причиненный вред, правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Мотренко И.С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО1, данных о ее личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего в лице его представителя, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления представителем потерпевшего ходатайства о примирении с подсудимой судом проверена, позиция потерпевшего подтверждена его ходатайством, представленным в судебном заседании.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст. 166 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, имущество потерпевшему возвращено, и представителем потерпевшего заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.
При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимой и потерпевшего не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, подтвержденного его представителем, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о ее личности в их совокупности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль МОСКВИЧ 3 DA21A» («MOSKVICH 3DA21») государственный регистрационный знак № принадлежащий компании ООО «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО8, считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по использованию по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению суда защитника- адвоката Гаджиева З.Д. при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Доничева