Дело № 10-32/2023 (УИД 54MS0021-01-2023-001273-17)

Поступило в суд: 14.09.2023

Мировой судья 8-ого судебного участка <адрес>

судебного района <адрес> Обгольц Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Курнявко Д.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Колобаева Д.Е.,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Колобаева Д.Е. на приговор мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Преступление ФИО4 совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 свою вину не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Колобаев Д.Е. указывает на то, что в отношении ФИО4 надлежит постановить оправдательный приговор, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Колобаев Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, указав, что ч.1 ст.118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, у которых срок привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года с момента совершения преступления, преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент времени срок привлечения к уголовной ответственности прошло более 2 лет.

Осужденный ФИО4 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 просил апелляционную жалобу и ходатайство адвоката Колобаева Д.Е. о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено мировым судьей в общем порядке. Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, сообщением из лечебного учреждения, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы защитника о том, что действия ФИО4 следовало расценить как крайнюю необходимость, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО4 опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 правильно судом квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности ФИО4, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Следовательно, назначенное ФИО4 наказание за совершенное им преступление, является соразмерным и справедливым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

Вместе с тем, как следует из приговора, ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Согласно материалов дела от следствия и суда ФИО4 не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом, согласно ч.3 этой же статьи, течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от суда.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек, в связи с чем, ФИО4 подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение этого преступления на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, - отменить.

Освободить ФИО4 от наказания, назначенного по ч.1 ст.118 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Воробьев