№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримовой Е.М.
при секретаре Кучумовой Г.Ф.,
с участием стороны обвинения: прокурора Сулейманова И.И.
стороны защиты: подсудимого ФИО1 ФИО9, его защитника в лице адвоката Батталова Д.Х.
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного в <адрес> Республики Башкортостан, д. Улукулево, <адрес>, и проживающего там же по <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Свежий ветер», военнообязанного, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
выслушав стороны, прокурора, просившего приговор отменить, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ. Установлены обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права: так, в ходе рассмотрения дела по существу, суд не обеспечил участие защитника по назначению суда в связи с заявлением подсудимого о том, что он отказывается от адвоката, и его отказ не связан с его материальным положением. Вместе с тем, в ходе дознания ФИО1 просил обеспечить его защитником по назначению, и подсудимый был обеспечен адвокатом в связи с материальными трудностями. Также в заявлении об участии при рассмотрении дела вышестоящей инстанцией, ФИО1 вновь указал, что желает иметь защитника по назначению суда.
Рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника может иметь место в любой стадии процесса только по инициативе обвиняемого (подсудимого) и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. При этом суд должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, суд обязан обеспечить участие защитника в деле. Отказ может быть принят, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.
Отказ подсудимого от защитника суд должен обсудить и вынести соответствующее определение.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" при разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
Также, исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51, ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом.
Согласно протоколу судебного заседания суда от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции выяснялись обстоятельства отказа подсудимого ФИО1 от услуг защитника, который пояснил, что отказывается от услуг защитника и отказ не связан с материальным положением (л.д.134, 142).
При этом судья принял отказ, указав, что оснований для обязательного участия защитника не имеется.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвоката. Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что адвокат Ахметова Э.И., назначенный судом в порядке ст. 50-51 УПК РФ, в судебное заседание не явился.
Несмотря на то, что ФИО1 указал, что в услугах адвоката не нуждается, суду следовало в соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" фактически обеспечить участие защитника в судебном заседании.
В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 сообщил о том, что в судебное заседание суда первой инстанции адвокат Ахметов не явился, причины его неявки суд не проверял, и лишь только выяснил у него, согласен ли он на рассмотрение дела в отсутствие адвоката. Он согласился на рассмотрение дела судом без адвоката, указал, что отказ не связан с его материальным положением. Тому факту, что ранее он писал заявление об участии адвоката в ходе дознания по назначению в виду отсутствия возможности оплатить его услуги, заполнял заявление на участие адвоката при разбирательстве дела в вышестоящих инстанциях, значения не придал.
При таких обстоятельствах следует признать, что право подсудимого на защиту в суде первой инстанции было нарушено.
Право на выбор адвоката относится к числу фундаментальных положений, включенных в систему норм, составляющих институт обеспечения права на защиту. Указанное право не может быть ограничено в зависимости от стадии судопроизводства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которое относится к числу существенных и неустранимых нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ в качестве безусловного основания отмены судебного решения.
При повторном рассмотрении дела суду вместе с тем необходимо проверить доводы сторон о фактическом примирении, правовая оценка которым судом первой инстанции не дана, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья п/п Е.М.Каримова
Копия верна: Судья Е.М.Каримова