УИД: 58RS0018-01-2023-004518-64
Дело № 12-459/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 07 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 №18810058230000952480 от 01 сентября 2023 года и решение инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 №18810058230000952480 от 01 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которая 11 сентября 2023 года решением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что при движении по проезжей части напротив дома №2 по ул.Пионерская в г.Пензе 01 сентября 2023 года и приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он убедился в отсутствии переходящих проезжую часть пешеходов, после чего пересек проезжую часть. Пешеходы, вступившие на проезжую часть, отсутствовали и в поле его зрения не попадали, что подтверждается записью с камеры видеорегистратора, установленного в его автомобиле, в связи с этим обязанность, предусмотренная п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, у него не возникла; какой-либо угрозы жизни и здоровью пешеходов им создано не было.
Одновременно ФИО1 просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, указав, что копия решения по жалобе вышестоящему должностному лицу получена им 21 сентября 2023 года.
В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Аналогичный порядок применяется при исчислении срока подачи жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание отсутствие сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого решения, прихожу к выводу о том, что срок обжалования ФИО1 не пропущен.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В дополнение пояснил, что с решением, вынесенным по итогам рассмотрения его жалобы, он также не согласен, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, несмотря на то, что указывал на необходимость уведомления его о рассмотрении жалобы с целью предоставления видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Вместе с тем, после подачи жалобы ему на телефон позвонили, пояснив о необходимости представления видеозаписи исключительно на диске, а также сообщили об отказе в удовлетворении жалобы; согласия на рассмотрение жалобы в свое отсутствие он не высказывал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 исходил из того, что 01 сентября 2023 года в 16 часов 24 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
С выводами старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласился инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3
Вместе с тем, с принятым по делу решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.п. 1 - 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, заинтересованного в исходе дела и подавшего жалобу на принятый по делу процессуальный акт.
При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.
Как следует из решения инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 11 сентября 2023 года, в нарушение приведенных норм жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 №18810058230000952480 от 01 сентября 2023 года рассмотрена в отсутствие ФИО1 и без его извещения о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 11 сентября 2023 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.
При таких обстоятельствах решение инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 11 сентября 2023 года нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить частично.
Решение инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе.
Судья Л.В. Журавлева