Дело № 2а-2097/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-004887-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование административного иска указала, что в марте 2022 года судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области произвели списание 50 % её пенсии по старости в сумме 5601,31 руб.

Списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительным производствам №№-ИП, № №, №, № в общей сумме 2300,54 руб.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 списал денежные средства по исполнительным производствам №№-ИП, №, №-ИП, №, №, № в общей сумме 3300,77 руб.

В связи с вступлением в силу с 01.02.2022 Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" 09.02.2022 ФИО1 направила в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска заявления о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по всем исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 удовлетворил её заявления.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 необоснованно отказала в удовлетворении заявлений ФИО1

ФИО1 подала жалобу на имя руководителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

11.03.2022 постановлениями и.о. начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 отказано в удовлетворении жалоб.

Действия (бездействие) и.о. начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 ФИО1 обжаловала руководителю УФССП России по Ульяновской области.

20.04.2022 постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО5 жалобы ФИО1 в части отмены постановления от 11.03.2022 и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Полагает, что удержание денежных средств 5601,31 руб. с её пенсии в марте 2022 года в размере, превышающем необходимый прожиточный минимум, нарушило её права, она осталась без средств к существованию, лишилась возможности приобрести жизненно важные лекарства.

Просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по удержанию с пенсии денежных средств в размере 5601,31 руб., обязать административных ответчиков возвратить ей денежные средства в размере 5601,31 руб., взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 2400 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены

ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Актив Плюс», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении по доводам возражений на административный иск.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Представители заинтересованных лиц ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Актив Плюс», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по удержанию из её пенсии денежных средств в размере, превышающем необходимый прожиточный минимум.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, которая не представила доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находились (находятся) исполнительные производства №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, должником по которым является ФИО1, а взыскателями ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Актив Плюс», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области.

По вышеуказанным исполнительным производствам судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 произвели удержания из пенсии ФИО1 в марте 2022 года денежных средств в общем размере 5601,31 руб.

01.02.2022 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

В редакции абзаца 8 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 01.02.2022, указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В ходе рассмотрения дела суд не установил нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

ФИО1, обращаясь в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлениями о сохранении ей пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по возбужденным в отношении неё исполнительным производствам, не указала размер своей пенсии. Данное обстоятельство не позволило судебным приставам-исполнителям определить размер получаемой ФИО1 пенсии с целью сохранения пенсии в размере, превышающем необходимый прожиточный минимум.

Суду не представлено доказательств, что в результате удержания из пенсии ФИО1 денежных средств в сумме 5601,31 руб. она оказалась в затруднительном материальном положении.

Представителем административного ответчика УФССП России по Ульяновской области также заявлен довод о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что денежные средства были удержаны из пенсии ФИО1 в марте 2022 года, то есть с этого момента она узнала о нарушении её прав, свобод и законных интересов. То обстоятельство, что ФИО1 обжаловала действия судебных приставов-исполнителей и руководителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска в порядке подчиненности, не свидетельствует о соблюдении ею процессуального срока (10 дней) обращения в суд. Постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО5 было вынесено 20.04.2022 и получено ФИО1 21.04.2022 на Едином портале госуслуг. При этом административный иск направлен ФИО1 в суд только 11.05.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, судебных расходов являются производными от основного требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, то в их удовлетворении следует также отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по удержанию с пенсии денежных средств в размере 5601,31 руб., обязании возвратить денежные средства в размере 5601,31 руб., взыскании судебных расходов в размере 2400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022