УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об установлении факта отсутствия объектов недвижимости мелиоративной системы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010371:650, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское, д. Мещеры. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - «под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем». Каких-либо ограничений на использование земельного участка, в том числе сведений о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, выписка из ЕГРН не содержит. Реализуя установленное законом право, истец <дата> обратился в администрацию Раменского г.о. <адрес> с заявлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно уведомлению администрации от <дата> в согласовании строительства истцу отказано в том числе по причине нахождения земельного участка на территории мелиорированных земель. Истец полагает ошибочным установление в отношении земельного участка зон охраны и ограничений, препятствующих строительству жилого дома. Ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельном участке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представители ответчиков ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, указали, что по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> установлено, что участок с кадастровым номером 50:23:0010371:650, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское, д. Мещеры, расположен на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система была построена на землях совхоза «Гжельский» в 1981-85 г. площадью 1353 га.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, принять по делу решение с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Представители третьих лиц Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) в лице Департамента по недропользованию по <адрес> (Центрнедра), Главного управления Культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010371:650, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское, д. Мещеры, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Согласно выписке из ЕГРН каких-либо ограничений на использование земельного участка, в том числе сведений о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, не имеется.

<дата> истец обратился в администрацию Раменского г.о. <адрес> с заявлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомлению администрации от <дата> № Р<номер>83332884 в согласовании строительства истцу отказано в том числе по причине нахождения земельного участка на территории мелиорированных земель (л.д. 19-21).

Вместе с тем, согласно заключению Департамента по недропользованию по <адрес> от <дата> в границах предстоящей застройки месторождения полезных ископаемых в недрах отсутствуют (л.д. 22-23).

Согласно заключению Главного управления Культурного наследия <адрес> от <дата> на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010371:650, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское, д. Мещеры, объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр, а также выявленные объекты культурного наследия отсутствуют; земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр; в отношении земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях; на земельном участке отсутствует необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 24-25).

Согласно письму ФГБУ «Управление по мелорции земель, водному хозяйству и гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» от <дата> по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010371:650, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское, д. Мещеры, расположен на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система была построена на землях совхоза «Гжельский». Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы учреждение не располагает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

По ходатайству истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная независимая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>».

Согласно экспертному заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-ЗМЭ экспертами с выходом на место произведен осмотр, фотофиксация и геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское, д. Мещеры. Объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения отсутствуют.

Оценивая экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-ЗМЭ, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания, данное заключение никем не оспорено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельном участке истца объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта отсутствия объектов недвижимости мелиоративной системы на спорном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об установлении факта отсутствия объектов недвижимости мелиоративной системы на земельном участке – удовлетворить.

Установить факт отсутствия объектов недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенных гидротехнических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010371:650, площадью 641 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>