Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2019-008276-29
дело № 2-6311/2019
№ 33-11856/2023
учёт № 211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2 ФИО8, на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года о возмещении судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года частично удовлетворено заявление ФИО2 и с ФИО3 в пользу ФИО2 в рамках гражданского дела № .... взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере ....
Не согласившись с указанным определением районного суда, представитель ФИО2 подал на неё частную жалобу с заявлением о восстановлении срока для её подачи, мотивированное тем, что несвоевременное обжалование обусловлено поздним получением копии определения суда. Копия постановления в адрес ответчика судом не направлялась. Копия определения получена ответной стороной только 2 марта 2023 года спустя почти месяц после обращения представителя ФИО2 о выдаче судебного постановления.
Обжалуемым определением районного суда от 13 апреля 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 20 января 2023 года в приведённой формулировке.
В частной жалобе представителя ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу с восстановлением истцу срока для обжалования определения районного суда от 20 января 2023 года. При этом указывается на неверное установление судом значимых для разрешения вопроса обстоятельств. При указании на участие представителя ответчика в судебном заседании 20 января 2023 года, в котором вынесено оспариваемое определение, судом не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику копии судебного акта. Несвоевременное получение в заявительном порядке копии определения препятствовало ответчику обратиться с частной жалобой в установленные процессуальные сроки.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.
Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу абзаца второго части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий последний день срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 22 июня 2021 года № 16) указано, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в судебном заседании районного суда 20 января 2023 года участвовал представитель ответчика ФИО2 – ФИО1
Срок на обжалование определения районного суда от 20 января 2023 года начинал исчисляться с 23 января 2023 года. Последний день своевременной подачи частной жалобы на определение районного суда, с учётом выходных дней 28 и 29 января, 4 и 5 февраля 2023 года, определяется датой 10 февраля 2023 года.
С частной жалобой на определение районного суда от 20 января 2023 года представитель ФИО2 обратился в суд 7 марта 2023 года в соответствии со штампом регистрации корреспонденции в районном суде.
В подтверждение неполучения копии указанного определения суда и своевременности обращения представителя ответчика в районный суд с заявлением о выдаче такого судебного постановления представлена копия ходатайства представителем ФИО2 – ФИО4, зарегистрированная районным судом 15 февраля 2023 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 20 января 2023 года, районный суд не усмотрел наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи процессуального обращения в установленные законом сроки.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В данном случае о состоявшемся определении районного суда ответной стороне было известно в день постановления оспариваемого судебного постановления 20 января 2023 года ввиду участия в судебном заседании представителя ФИО2, имеющего высшее юридическое образование и обладающего знанием о порядке и сроках обжалования судебных постановлений.
Активное участие нескольких представителей ответчика, обладающих высшим юридическим образованием, в судебном разбирательстве по делу и совершение ими различных процессуальных действий впоследствии, в том числе с личным участием в суде, свидетельствуют о наличии у данных лиц времени и возможности на обращение с жалобой в установленный срок либо в последующий разумный срок, чего сделано не было.
Материалы дела содержат сопроводительное письмо о направлении копии оспариваемого определения ответной стороне после его вынесения, полностью оформленное дело сдано в канцелярию суда 7 февраля 2023 года.
Доказательств несвоевременного направления копии сторонам по делу обжалуемого определения районного суда от 20 января 2023 года, а также длительности неполучения представителем ответчика копии такого судебного постановления после непосредственного обращения в суд, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы ответной стороны, районный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов относительно вопроса правомерности отказа в восстановлении ФИО2 процессуального срока обжалования частная жалоба представителя не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин