РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года
Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 503-002) к фио фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), фио (фио) фио (паспортные данные ГУ МВД России по адрес), ФИО3 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио фио, ФИО2, фио (фио) фио, ФИО3, просит суд на основании ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, взыскать солидарно денежные средства: сумму неосновательного обогащения за период проживания с 07.09.021 г. по 10.01.2022 г. сумма; расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ за период проживания (сентябрь-ноябрь 2021 года) в размере сумма, расходы по проведению оценки стоимости аренды аналогичного жилья в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование требований ссылается на то, что с 07.09.2021г. ФИО2 является собственником квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес. однако до настоящего времени в квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики.
Решением Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Снять ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Добровольно освободить спорную квартиру и снятся с регистрационного учета по спорному адресу ответчики отказываются.
Таким образом, ответчики, незаконно занимая спорное жилое помещение, пользовались имуществом за период с 07.09.2021 г. по 10.01.2022 г. составляет сумма
А также расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ за период проживания (сентябрь-ноябрь 2021 года в размере сумма
Истец и ее представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика ФИО3 представил песенный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире с 12.09.2017г. зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3, фио
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из конструкции вышеуказанной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).
Таким образом, для производства взыскания денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, истцу следовало доказать факт неосновательности получения денежных средств.
Неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из материалов дела следует, что на основании решения Пресненского районного суда адрес от 01.07.2019 по делу № 2-0843/2019, Апелляционного определения Московского городского суда от 30.10.2019 по делу № 33-41292 по иску фио об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлены:
Решение Пресненского районного суда адрес от 01 июля 2019 г. отменено.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования фио к ФИО2 об обращении взывания на заложенное имущество, удовлетворены - удовлетворены.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 245,2 м2 (без учета лоджий и балконов 239,1 м2), жилой площадью 163,2 м2, условный номер: 2-2689423, кадастровый номер 77:01:0001070:1284, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2.
Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 113.540.000,сумма.
06.02.2020 судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 9966/20/77039-ИП.
29.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества в адрес арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес на реализацию посредством открытых торгов.
На основании поручения № Л2/2013/ОИПНХ-28 ТУ Росимущества в адрес организатором торгов определено ООО «АГРО-С62».
18.11.2019г. ТУ Росимущества в адрес, в лице поверенного ООО «АГРО-С62» с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, заключили договор № 29Т-20 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, с подписанием акта приема-передачи имущества победителю торгов.
07.09.2021 г. Управлением Росреестра по Москве была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру.
Обязанность по освобождению жилого помещения у фио фио, фио фио, фио (фио) фио, ФИО3 возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к ФИО1
При разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить как период неосновательного пользования и сбережения, а также цену, существовавшую во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу вышеприведенных норм закона, размер обязательства в связи с неосновательным пользованием недвижимым имуществом одной стороны перед другой определяется размером ценности, которая сбережена приобретателем, то есть стоимости пользования, подлежащей установлению по правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации - по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось никем из сторон, ответчики продолжают проживать в спорной квартире, а определение неосновательного обогащения исходя из стоимости арендной платы, определенной как по состоянию на 17.12.2021г. (согласно отчету, представленному стороной истца), так и по состоянию на 10.01.2022 (согласно результатам судебной экспертизы), противоречит требованиям закона.
На момент рассмотрения иска, ответчики не прекратили пользование спорным жилым помещением, проживают в нем. Решение Пресненского районного суда адрес от 01.03.2022г. о прекращении права пользования и выселении ответчиков фио фио, фио фио, фио (фио) фио, ФИО3 из спорного жилого помещения не исполнено.
Таким образом, поскольку пользование ответчиками имуществом на момент рассмотрения дела ответчиками не прекращено, в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, размер неосновательного обогащения подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом, требования истцом заявлены преждевременно.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, поскольку указанные обязанность по несению указанных расходов возлагается исключительно на собственников жилого помещения. Согласно ЕПД расходы на содержание составили сумма, взносы на капитальный ремонт составили сумма
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате коммунальных платежей за период с сентября по ноябрь 2021 года в сумме сумма (сумма 13 коп.-14001 руб. сумма).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно судебные расходы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио, ФИО2, фио (фио) фио, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио, фио фио, фио (фио) фио, ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.