Дело № 5-9/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2024-002488-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 14 февраля 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Праймтек» (<данные изъяты>),

установил:

19.12.2024 года сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что 02.10.2024 года в ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области поступила информация о направлении почтовым отправлением через отделение почтовое связи №, расположенное по адресу: <адрес>, уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) 05.08.2024 года между ООО «ИК «Праймтек» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1. Форма уведомления не соответствует форме № 1 приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536. Тем самым ООО «ИК «Праймтек» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.7 приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ООО «ИК «Праймтек» по ордеру адвокат Волков А.В. объяснил, что ООО «ИК «Праймтек» вину признает. Также указал, что административное правонарушение, по его мнению, ввиду своевременности, достоверности и полноты предоставленных сведений, является малозначительным. Просил заменить административное наказание в вид административного штрафа предупреждением. В случае, если судья придет к выводу об отсутствии оснований замены административного штрафа предупреждением, просил назначить административный штраф в размере менее минимального.

Выслушав защитника ООО «ИК «Праймтек» по ордеру адвоката Волкова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 06.08.2024 года) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

При этом, в редакции, действовавшей до 01.01.2024 года, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) содержала пункт 2.5 «Место рождения (при наличии сведений)».

Пунктом 2.7.2 Приказа МВД России от 22.11.2023 N 887 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 N 76470) вышеназванный пункт 2.5 признан утратившим силу.

Пунктом 2 приложения N 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ИК «Праймтек» зарегистрировано 16.03.2016 года с присвоением ОГРН №.

Распоряжением начальника УМВД России по г. Липецку от 25.11.2024 года №18 назначена внеплановая документарная проверка ООО «ИК «Праймтек», в том числе, по соблюдению правил привлечения иностранных работников и использования их труда.

По результатам проверки 19.12.2024 года составлен акт №18, в котором отражено нарушение ООО «ИК «Праймтек» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В результате проверки выяснилось, что форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) 05.08.2024 года между ООО «ИК «Праймтек» и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, не соответствует форме № 1 приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536. Нарушение выразилось в том, что ООО «ИК «Праймтек» было составлено уведомление, содержащее пункт 2.5, который утратил силу с 01.01.2024 года, коль скоро уведомление составлялось 05.08.2024 года.

Установленное правомерно явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «ИК «Праймтек» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и составления в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ 20.12.2024 протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «ИК «Праймтек» административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2024 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 05.08.2024 года; трудовым договором № 165 от 05.08.2024 года между работодателем ООО «ИК «Праймтек» и работником ФИО1; бланком экспресс-доставки ЕМС «Рашен Пост» от 06.08.2024 года; описью вложения в почтовое отправление ED285209407RU; объяснениями генерального директора ООО «ИК «Праймтек» ФИО3 от 19.12.2024 года; актом проверки № 18 от 19.12.2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИК «Праймтек»; письмом врио начальника УВМ УМВД России по Липецкой области; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что деяние ООО «ИК «Праймтек» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ИК «Праймтек» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

То обстоятельство, что ООО «ИК «Праймтек» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и что привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает применить положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Праймтек» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18890448240000461618 УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку) КПП 482301001, ИНН <***>, код ОКТМО 42701000, номер счета получателя 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, кор. счет 40102810945370000039 БИК 014206212, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья