Решение по делу № 2А-1051/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу и произвести исполнительные действия в отношении имущества должника в течение двух месяцев с целью его реализации и продажи на торгах.

Дело №2а-2820/2022

03RS0004-01-2022-002567-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО5,

представителя административных ответчиков ФИО6,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу и произвести исполнительные действия в отношении имущества должника в течение двух месяцев с целью его реализации и продажи на торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу и произвести исполнительные действия в отношении имущества должника, в течение двух месяцев с целью его реализации и продажи на торгах.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ получена жалоба, поданная в порядке подчиненности. По состоянию на 11.05.2022 какого-либо постановления по результатам рассмотрения жалобы не получено, поэтому считают бездействие должностного лица не законным. Бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, на бездействие которых подана жалоба продолжаются, выявленное имущество должника не арестовано, на торги не выставлено.

Административный истец ФИО2, его представитель в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 находящаяся в ФКУ ИК-28 ГУФСИН РФ по Пермскому краю в суде пояснила, что вопрос оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП в пользу ФИО3, №-ИП в пользу ФИО2

Административными истцами в адрес руководителя начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из указанного следует, что предусмотренного законом действия по указанной жалобе административным ответчиком не совершено, решения по жалобе в форме постановления в установленный законом срок не принято.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе вновь предъявить данный исполнительный лист к исполнению в территориальный отдел, но не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника.

На основании вышеуказанного судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как установлено ходе судебного разбирательства, судебный пристав не выполнил необходимый объем действий для установления имущества должника, что подтверждается представленными в суд выписками из РосРеестра.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление достаточных исполнительских действий по исполнительному производству.

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает обстоятельства, позволяющие удовлетворить требования административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу и произвести исполнительные действия в отношении имущества должника в течение двух месяцев с целью его реализации и продажи на торгах, удовлетворить.

Признать бездействие должностного лица Управления ФССП России по РБ, выразившееся в не выдаче ответа на жалобу в порядке подчиненности незаконным.

Обязать Управление ФССП России по РБ устранить нарушение прав ФИО2, ФИО3 путем рассмотрения по существу жалобы, в порядке подчинения от 08.04.2022.

Обязать Управление ФССП России по РБ произвести все необходимые исполнительные действия в отношении, имеющегося имущества должника в течение двух месяцев с целью его реализации и продажи на торгах для возмещения материального ущерба взыскателям.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2023.

Судья О.В. Илалова