Дело №2-143/2025
УИД: 35RS0015-01-2025-000011-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кичменгский Городок 18 июля 2025 года
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Ивановской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил :
05 декабря 2023 года в 10 час. 40 мин. по адресу: <....> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием двух транспортных средств:
- автомобиля марки Kia, <....>, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1;
- автомобиля марки Volvo, <....>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2023 года, вынесенному инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя автомобилем Kia, перед разворотом заблаговременно не занял трамвайные пути попутного направления, чем нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль Volvo, <....>, являлся объектом страхования по договору страхования, заключенному между страховщиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и страхователем ФИО3 по программе «Автокаско». Период страхования – с 08 декабря 2022 года по 07 декабря 2023 года, страховая сумма по риску «ущерб» на период страхования с 08 ноября 2023 года по 07 декабря 2023 года согласована в 5 175 000 рублей, согласовано применение безусловной франшизы в размере 30 000 рублей (страховой полис № от 05 декабря 2022 года).
В результате ДТП автомобиль Volvo получил механические повреждения.
Согласно заявлению о наступлении события ФИО3 выбрал способ страхового возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика.
10 января 2024 года страховой компанией ФИО3 выдано направление на ремонт на СТОА – ООО «Автополис Кудрово2», реорганизованное в дальнейшем в ООО «Автополе Н».
ООО «Автополе Н» в заказ-наряде № от 30 июня 2024 года определена итоговая стоимость – 1 966 326 рублей 43 копейки, включающая в себя стоимость работ – 36 750 рублей и стоимость материалов – 1 929 576 рублей 43 копейки, выставлен счет на оплату.
Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» платежным поручением № от 19 сентября 2024 года оплатило ремонт застрахованного транспортного средства на сумму 1 936 326 рублей 43 копейки (1 966 326 рублей 43 копейки – 30 000 рублей (франшиза) = 1 936 326 рублей 43 копейки).
Платежным поручением № от 23 октября 2024 года акционерное общество «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <***>, перечислило АО «СОГАЗ» 400 000 рублей по субрагационному требованию.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, основываясь на положениях статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «СОГАЗ» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 1 536 326 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 363 рубля, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 566 689 рублей 43 копейки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения требований.
Определениями суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование»), ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом при определении размера ущерба не учтена стоимость поврежденных деталей автомобиля Volvo.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом мнения представителя ответчика, полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:
на основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеназванное ДТП признано АО «СОГАЗ» страховым случаем.
Представленными в материалы дела документальными доказательствами (счет-фактура № от 30 июня 2024 года, страховой акт № от 29 августа 2024 года, платежное поручение № от 19 сентября 2024 года) подтверждено, что во исполнение условий договора по выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» оплатило ремонт застрахованного автомобиля на сумму 1 936 326 рублей 43 копейки.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что вред застрахованному транспортному средству Volvo причинен ответчиком при управлении транспортным средством, свою вину в ДТП ответчик не оспаривал; страховая сумма в заявленном в исковом заявлении размере (1 936 326 рублей 43 копейки – 400 000 рублей (возмещено в рамках полиса ОСАГО) = 1 536 326 рублей 43 копейки) выплачена истцом в полном объеме; доказательств причинения материального ущерба в меньшем размере не представлено (ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия повреждений транспортного средства Volvo обстоятельствам ДТП от 05 декабря 2023 года, а также на предмет размера ущерба от ответчика не поступало, представитель ответчика пояснила, что соответствующее ходатайство заявлять не будет), приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований в полном объеме.
При этом судом не установлено оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик имеет трудоспособный возраст, доказательств наличия ограничений к труду не представлено.
Оценивая иные доводы, приведенные представителем ответчика, суд отмечает, что бремя доказывания недобросовестного (незаконного) поведения истца лежит на ответчике. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обосновании данного довода ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 30 363 рубля.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- денежные средства в порядке суброгации в размере 1 536 326 рублей 43 копейки,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 363 рубля,
всего взыскать 1 566 689 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 566 689 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.