Дело № 2-4506/2023
УИД: 61RS0008-01-2022-006422-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при секретаре Анашкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании штрафа, в связи с нарушением прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Монолит-Экспо» взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 262 223,54 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.10.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК СКАЗКА-982, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить на земельном участке многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, создаваемый по строительному адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2021 (п. 2.3). Однако, ответчик в установленный в договоре срок своих обязательств не исполнил.
Фактически объект долевого строительства принят 26.04.2022, в связи с чем, ссылаясь на нарушение прав, обратился в суд.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Специализированый застройщик «Монолит- Экспо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 19.10.2021 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 232 082,91 руб., штраф -117 041,45 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. С ООО Специализированый застройщик «Монолит-Экспо» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 691,24 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2023 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Монолит Экспо» без удовлетворения.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2023 в части взыскания штрафа и судебных расходов – отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2023 - оставлено без изменения.
Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО СЗ «Монолит-Экспо», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, исходя из следующего.
При новом рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2021 между ФИО1 и ООО СЗ «Монолит-Экспо» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК СКАЗКА-982.
В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>
Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 5 318 936,00 руб.
Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 31.12.2021.
Истцу было направлено уведомление (которое прибыло в место вручения 31.01.2022) о завершении строительства и о необходимости принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента его получения с указанием на то, что предварительную запись осуществляют специальные службы заботы о клиентах.
Однако ответчик передал объект долевого строительства с существенным нарушением срока, только 26.04.2022.
Таким образом, ООО СЗ «Монолит-Экспо» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве.
25 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку, на что получен ответ от 31 марта 2022 года о готовности совершить указанные действия с соблюдением абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, которым предоставлена отсрочка выплат до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, ответчик воспользовался правом на отсрочку исполнения обязательств по выплате неустойки, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, Поэтому обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа является установление фактических обстоятельств таких как: заявлялось ли потребителем соответствующее требование исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве ( п.4).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки(штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление №479 от 26 марта 2022 года вступило в силу 29 марта 2022 года.
Согласно названому Постановлению №479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 241 уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07 июня 2021 г. №46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года.
Материалами дела подтверждается, что требование о выплате неустойки направлено ФИО1 застройщику 25.04.2022, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.
При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежит с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.
Претензия истца о выплате неустойки направлена ответчику в период действия моратория на начисление и выплату штрафных санкций, к которым также относится штраф за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ в связи с чем, до 30.06.2023 г., обязанность по выплате неустойки участнику долевого строительства законом не предусмотрена, о чем истцу было сообщено в ответе на претензию.
Ответчик ООО СЗ «Монолит-Экспо», пользуясь предоставленным правом на отсрочку исполнения обязательства по выплате неустойки, уведомил истца о том, что его требования будут удовлетворены после истечения сроков, установленных Постановлением правительства РФ №479.
С учетом изложенного, требования истца немедленной выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не соответствуют действующим правовым нормам.
Суд считает, что в данном случае ответчиком не допущено нарушение прав истца как потребителя, что исключает возможность взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя, в удовлетворении которых следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в бюджет должна быть уплачена ответчиком в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и составит 5520,83 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СЗ «Монолит-Экспо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 520, 83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Ярошенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.